Решение № 2А-10/2021 2А-10/2021(2А-1693/2020;)~М-1557/2020 2А-1693/2020 М-1557/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-10/2021

дело №2а-10/2021

УИД:23RS0003-01-2020-003143-88


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "14" июля 2021 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Морское", ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Морское", ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, и отмене постановлений, сославшись на то, что земельный участок, площадью 238 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, 186, 185, 184, принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (211 000 кв.м.), Д. О.В. (17 000 кв.м.), ФИО2 (10 000 кв.м.). Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 22 февраля 2007 года, образован в результате выдела из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером № В процессе формирования данного земельного участка каких-либо ограничений, особых отметок, запретов в использовании данного земельного участка не имелось. До 2000 года на указанном земельном участке располагались виноградники ЗАО "Джемете". Затем произошла полная гибель виноградников в результате их вымерзания, после чего в собственность, в том числе и административного истца ФИО1 был выделен земельный участок без каких-либо многолетних насаждений. Собственники занимались выращиванием однолетних овощных, бахчевых, зерновых культур. В 2012 году собственники обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка, однако управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было подготовлено градостроительное заключение с выводом о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования и категории земельного участка. Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 кв.м., с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства на другой вид разрешенного использования в той же категории - для садоводства и огородничества. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 13 апреля 2012 года было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд. Решением Анапского городского суда от 12 марта 2013 года в удовлетворении требований ФИО1, Д. О.В., ФИО2 о признании незаконным градостроительного заключения места размещения земельного участка и об обязании администрации муниципального образования город-курорт Анапа изменить вид разрешенного использования земельного участка было отказано. При этом суд указал, что согласно ст.39 Градостроительного кодекса РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, для подготовки публичных слушаний необходимо представить в комиссию пакет документов, что не было ими сделано, суд также указал, что не может подменять административный орган и принимать решение об изменении либо отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков. Также суд установил, что согласно проекта генерального плана городского округа города Анапа, разработанного ЗАО "Национальный градостроительный институт" г. Москва, "Схемы использования рекреационных и территориальных ресурсов курорта Анапа" (корректура генплана 1980 года), разработанной институтом проектирования городов "Гипрогор" (25 октября 1992 года №0005 г. Москва) и утвержденной решением Анапского городского Совета народных депутатов 16 июня 1993 года, спорный земельный участок расположен на территории виноградников, то есть относится к виноградопригодным землям. После чего административные истцы вновь обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа для определения юридической судьбы указанного земельного участка, а также просили отменить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2012 года. Сотрудниками управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа было рекомендовано подготовить пакет документов для публичных слушаний. В процессе рассмотрения обращения СНТ "Морское" о выдаче разрешения подготовки документов по планировке территории главный архитектор г. Анапа письмом от 05 мая 2014 года, адресованным генеральному директору ОАО "Аэропорт-Анапа", просил предоставить заключение о возможности размещения на земельном участке СНТ "Морское". Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 апреля 2015 года №1774 были назначены публичные слушания по проекту планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> 22 мая 2015 года в здании администрации муниципального образования город-курорт Анапа состоялись публичные слушания. На основании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 "О разрешении СНТ "Морское" подготовки документации по планировке территории" и постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером № с последующим разделом на 282 земельных участка. Впоследствии на все 282 земельных участка было зарегистрировано право собственности, в том числе административного истца ФИО1, а также заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 Так, административным истцом ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 651 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., и другие. С момента регистрации права собственности административный истец ФИО1 и заинтересованные лица владели, пользовались и распоряжались ими по собственному усмотрению, то есть в полной мере осуществляли свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва от 31 августа 2016 года "О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа в СНТ "Морское" присвоены наименования семи улицам: Дачная, Вишневая, Ореховая, Земляничная, Малиновая, Цветочная, Солнечная. СНТ "Морское" на основании утвержденного проекта получены технические условия на проведение электроснабжения, водоподведения, газоснабжения, данные технические условия выполнены, заключены договоры на потребление электроэнергии, водоснабжения, газоснабжения, получены технические условия на электроснабжение, водоподведение всех земельных участков, а также технические условия на газоснабжение земельных участков первой очереди. На части из земельных участков построены дачные жилые дома, право на которые, переход права зарегистрированы в установленном порядке. Кроме того, впоследствии административным истцом ФИО1 были реализованы земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 638 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 627 кв.м., на которых собственниками возведены садовые дома, на которые в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности. При этом до настоящего времени право собственности административных истцов на указанные земельные участки не оспорено. В конце 2019 года административным истцам стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, относился на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года №153-р к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. В настоящее время данное распоряжение оспаривается административными истцами. Ранее об этом обстоятельстве не было известно, в период оформления документов запретов ограничений в использовании, информации о том, что земельный участок с кадастровым номером № может быть отнесен к особо ценным землям, не имелось.

В обоснование заявленных административных исковых требований административные истцы указывают, что в соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Виды разрешенного использования категории земель сельскохозяйственного назначения конкретизированы в статье 78 Земельного кодекса РФ и, кроме проведенного компетентным органом зонирования территорий, определяются также в зависимости от правового положения собственников, владельцев участков земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей. Согласно пункта 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), могут включаться в состав территориальных зон сельскохозяйственного использования. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (часть 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Земельного кодекса РФ особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается. Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса РФ, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи. Положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", в соответствии с которым решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ в части соответствующих требований. При этом администрация муниципального образования город-курорт Анапа нарушила права административных истцов, не убедившись в основаниях отмены постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа, что административными истцами реализовано право на получение земельных участков в собственность на основании постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 и от 01 июля 2015 года №2879, администрация муниципального образования город-курорт Анапа не вправе была отменять постановления в административном порядке при наличии зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на земельные участки. Кроме того, не указаны основания отмены постановлений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 и от 01 июля 2015 года №2879, оспариваемые постановления не содержат ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым они были вынесены, не приведены доказательства несоответствия закону ранее изданных постановлений. Содержащиеся в оспариваемом постановлении ссылки на ст.48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", ст.34 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года №153-р "Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданных постановлений. Однако администрация муниципального образования город-курорт Анапа не указала в оспариваемых постановлениях конкретные основания их издания. Кроме того, на момент издания оспариваемых постановлений административный истец ФИО1 и заинтересованные лица являлись собственниками земельных участков, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, при этом согласно положений Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, поскольку постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 и от 01 июля 2015 года №2879, отмененные оспариваемыми постановлениями, повлекли за собой возникновение у административного истца ФИО1 и заинтересованных лиц права собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке, следовательно, отмена постановлений не является надлежащим способом защиты нарушенного права, такая защита возможна при оспаривании зарегистрированного права в судебном порядке. Кроме того, протоколы публичных слушаний и результаты публичных слушаний никем не оспорены. При этом оспариваемые постановления либо уведомления об отмене в адрес административных истцов не отправлялись, на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа опубликовано постановление от 18 февраля 2020 года, в связи с чем заверенные тексты оспариваемых постановлений отсутствуют. В связи с чем административные истцы: ФИО1 и СНТ "Морское" обратились в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просят признать действия административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выразившиеся в издании постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 марта 2020 года №602 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 "О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу "Морское" подготовки документации по планировке территории", постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 февраля 2020 года №416 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", незаконными. Признать незаконными и отменить постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 марта 2020 года №602 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 "О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу "Морское" подготовки документации по планировке территории", постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 февраля 2020 года №416 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июля 2021 года, было направлено административному истцу по месту его жительства по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также 22 июня 2021 года информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-10/2021 на бумажном носителе.

Представителем административного истца ФИО1 - ФИО4, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности 23АА 9755996 от 05 июня 2020 года, в адрес суда представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель административного истца не представил доказательств (медицинских документов, подтверждающих госпитализацию, выдачу больничного листа и т.п.), подтверждающих такое состояние здоровья административного истца, при котором явка и участие его в судебном заседании 14 июля 2021 года были бы невозможными, кроме того, ранее представителем административного истца заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства по аналогичным основаниям, которое судом было удовлетворено, вследствие чего разбирательство дела откладывалось, при этом каждая сторона имеет право на рассмотрение дела в разумный срок, поэтому дальнейшее отложение разбирательства дела суд находит невозможным, при таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо сведений о наличии у административного истца заболевания, объективно исключающего возможность его участия в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО5

Представитель административных истцов: СНТ "Морское", ФИО1 - адвокат Костюк Г.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности 23АА 9755996 от 05 июня 2020 года, ордера №206188 от 15 июня 2020 года и ордера №206186 от 15 июня 2020 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение представителя административных истцов, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанных административных истцов.

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО6, действующий на доверенности №103-07-14390/20 от 25 декабря 2020 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В возражениях, ранее представленных в материалы дела, представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа указал, что администрация муниципального образования город-курорт Анапа осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года №544, согласно которых администрация муниципального образования город-курорт Анапа вправе принимать муниципальные правовые акты по вопросам местного значения. Согласно статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится согласование проектов по планировке территории, которые согласно статьи 42 Градостроительного кодекса РФ осуществляются для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Основанием для отмены постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 "О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу "Морское" подготовки документации по планировке территории" и постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>" явились выявленные администрацией в процессе самоконтроля нарушения законодательства при их принятии. ФИО1, Д. О.В., ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 238 000 кв.м. (23,8 га), с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для сельскохозяйственного производства. Ранее на указанном земельном участке располагались виноградники ЗАО "Джемете". Решением Анапского городского суда от 21 октября 2011 года ФИО1, Д. О.В., ФИО2 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Определением суда кассационной инстанции от 15 декабря 2011 года указанное решение Анапского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд. Решением Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Во исполнение указанного решения суда постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №3563 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>)" изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с "для ведения сельскохозяйственного производства" на "для ведения садоводства и огородничества". Определением суда апелляционной инстанции от 21 июня 2012 года решение Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа - без удовлетворения. Постановлением суда кассационной инстанции от 30 января 2013 года удовлетворена кассационная жалоба администрации муниципального образования город-курорт Анапа, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года и решение Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд. Решением Анапского городского суда от 12 марта 2013 года ФИО1, Д. О.В., ФИО2 отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 05 декабря 2014 года №5334 "Об отмене постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №3563 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>)" постановление главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №3563 отменено, однако указанное постановление исполнено фактически не было, поскольку сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части восстановления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства" внесены не были. При этом ФИО1, Д. О.В., ФИО2 было известно о вступившем в законную силу решении суда и об отмене постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №3563, поскольку 22 сентября 2014 года ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении сведений об отмене постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №3563 об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Письмом от 21 октября 2014 года №4013/14-01.04-06 управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа проинформировало заявителей ФИО1 и ФИО2 об утрате постановления от 10 декабря 2012 года №3563 юридической силы. Однако, несмотря на указанные обстоятельства, 23 апреля 2014 года ФИО1, ФИО2 и Д. О.В. создали СНТ "Морское". При этом в сведениях об основных видах деятельности СНТ "Морское" указано: управление эксплуатацией жилого дома за вознаграждение или на договорной основе; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений; покупка и продажа земельных участков; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка, переданного учредителями в СНТ "Морское", - "для ведения сельскохозяйственного производства" и категория: "земли сельскохозяйственного назначения" не подразумевают возможность ведения деятельности по возведению на нем, продаже и использованию капитальных жилых и нежилых объектов. Решением Анапского городского суда от 12 марта 2013 года, вступившим в законную силу 14 мая 2013 года, установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года, на основании договора дарения доли земельного участка от 17 июня 2005 года, договоров купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 14 сентября 2005 года, от 08 ноября 2005 года, от 28 марта 2006 года, от 25 апреля 2006 года, от 17 ноября 2005 года, от 23 ноября 2005 года, от 05 декабря 2005 года, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 декабря 2009 года ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 211/238 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23 апреля 2007 года, на основании договора дарения доли земельного участка от 17 июня 2005 года Д. О.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 17/238 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000кв.м., расположенного по адресу: <адрес> На основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 декабря 2009 года, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 25 декабря 2009 года ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 10/238 доли земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 238 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 29 апреля 2011 года земельный участок, площадью 238 000 кв.м., расположенный в <адрес> имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Решением Анапского городского суда от 12 марта 2013 года также было установлено, что в соответствии с проектом генерального плана городского округа г. Анапа, разработанного ЗАО "Национальный градостроительный институт" г. Москва, спорный земельный участок расположен на виноградопригодных землях сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), предназначенных для сельскохозяйственного производства. Кроме того, данный земельный участок расположен в зоне взлета-посадки авиатехники. Согласно "Схеме использования рекреационных и территориальных ресурсов курорта Анапа" (корректура генплана 1980 года), разработанной институтом проектирования городов "Гипрогор" (25 октября 1992 года №0005 г. Москва) и утвержденной решением Анапского городского Совета народных депутатов 16 июня 1993 года, спорный земельный участок расположен на территории виноградников. При этом согласно положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники цельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. Таким образом, при использовании земельного участка необходимо учитывать как вид его разрешенного использования, так и категорию, к которой он отнесен. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения. Согласно статьи 260 Гражданского кодекса РФ на основании закона в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использования которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением. В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в пользовании и подлежат особой охране. Таким образом, надлежащим использованием земельного участка с видом разрешенного использования - "для ведения сельскохозяйственного производства" будет использование земельного участка под пашни, сенокосы, пастбища, под многолетние насаждения. 25 апреля 2015 года СНТ "Морское" обратилось в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о разрешении подготовки документации по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> При этом целями планировки территории земельного участка являлось определение границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, что невозможно на земельных участках с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", отнесенных к категории земель: "для сельскохозяйственного производства". При подаче заявления СНТ "Морское" воспользовалось тем фактом, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения в части восстановления в отношении спорного земельного участка вида разрешенного использования не были внесены, он содержал сведения о виде разрешенного использования, предполагающем возможность подготовки в отношении земельного участка документации по планировке территории. Постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 был утвержден проект планировки территории земельного участка с кадастровым номером №. В 2016 году из земельного участка с кадастровым номером № путем утверждения проекта планировки было сформировано 277 самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для ведения садоводства и огородничества. За ФИО2 на праве собственности было зарегистрировано 11 земельных участков, на сегодняшний день 10 земельных участка продано, 1 земельный участок остался в её собственности. За Д. О.В. на праве собственности было зарегистрировано 20 земельных участков, на сегодняшний день 2 земельных участка продано, 18 земельных участков осталось в его собственности. За ФИО1 на праве собственности было зарегистрировано 246 земельных участков, на сегодняшний день 30 земельных участка продано, 215 земельных участка остаются в его собственности. На 41 земельном участке расположены объекты недвижимости, поставленные на учет как жилые дома. Все сделки с недвижимостью (утверждение проекта планировки, продажа земельных участков, строительство жилых домов) были осуществлены после отмены постановления главы муниципального образования город-курорт Анапа от 10 декабря 2012 года №563 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>", то есть в нарушение земельного и градостроительного законодательства. Кроме того, согласно ответа департамента имущественных отношений Краснодарского края №52-50393/19-31-07 от 16 декабря 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, подпадают в границы особо ценных земель, в письме от 21 февраля 2020 года №52-7095/20-43-08 также указано, что земельный участок с кадастровым номером № входит в границы особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 года №153-р "Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством". На основании статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 34 Устава муниципального образования город-курорт Анапа, распоряжения главы администрации Краснодарского края от 27 февраля 2006 №153-р "Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий на территории города-курорта Анапа, использование которых не допускается для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством" постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года №3204 "О разрешении садоводческому некоммерческому товариществу "Морское" подготовки документации по планировке территории" и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года №2879 "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> были отменены. При этом, издавая оспариваемые постановления, администрация муниципального образования город-курорт Анапа действовала в рамках полномочий, предоставленных ей законом, в соответствии с компетенцией в пределах своего усмотрения, с соблюдением процедуры, установленной действующим законодательством для отмены противоречащих закону муниципальных правовых актов. Кроме того, на момент обращения СНТ "Морское" в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о разрешении подготовки документации по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>", административным истцам было известно фактически имеющийся вид разрешенного использования земельного участка, установленный постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 05 декабря 2014 года №5334 во исполнение вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 12 марта 2013 года, - "для сельскохозяйственного производства" не предполагает возможности разработки и утверждения в его отношении проекта планировки территории в целях определения границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Таким образом, действия СНТ "Морское" по обеспечению планировки территории спорного земельного участка, не подлежащего планировке, являются злоупотреблением правом, совершены в обход закона, с противоправной целью. В связи с чем представитель административного ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 июля 2021 года, было направлено заинтересованному лицу по месту её жительства, по адресу, указанному в административном исковом заявлении, и впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение административного истца о её поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Также 22 июня 2021 года информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу: anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчетом о размещении на официальном сайте суда сведений по делу №2а-10/2021 на бумажном носителе.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №2), утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13 ноября 2018 года №619), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (пункт 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, суды принимают во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Таким образом, суд учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3,

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления по вопросам своего ведения принимают (издают) правовые акты.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона №191-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Как следует из материалов, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 14 июля 2020 года и свидетельств о государственной регистрации права серия №, серия №, серия № от 25 января 2013 года земельный участок, площадью 238 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО1 (221/238 доли), Д. О.В. (17/238 доли), ФИО2 (10/238 доли).

Решением Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года по гражданскому делу №2-1159/2012 удовлетворены исковые требования ФИО1, Д. О.В., ФИО2 об изменении вида использования земельного участка, на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка, площадью 238 000 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с вида - "для сельскохозяйственного производства" на другой вид использования - "для ведения садоводства и огородничества".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года решением Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года оставлено без изменения.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3563 от 10 декабря 2012 года на основании решения Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, "для сельскохозяйственного производства" на другой вид использования - "для ведения садоводства и огородничества"

Постановлением суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 30 января 2013 года решение Анапского городского суда от 13 апреля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 июня 2012 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Анапский городской суд.

Решением Анапского городского суда от 12 марта 2013 года по гражданскому делу №2-809/2013 в удовлетворении требований ФИО1, Д. О.В., ФИО2 о признании незаконным градостроительного заключения места размещения земельного участка и изменении вида разрешенного использования земельного участка отказано.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №5334 от 05 декабря 2014 года на основании решения Анапского городского суда от 12 марта 2013 года отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3563 от 10 декабря 2012 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №1698В/2015 от 10 апреля 2015 года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-20-84632289 от 09 июня 2020 года СНТ "Морское" зарегистрировано в качестве юридического лица 23 апреля 2014 года, ОГРН <***>, с основными видами деятельности: управление и эксплуатацией жилого фонда, покупка и продажа земельных участков, подготовка к продаже собственного нежилого и жилого недвижимого имущества, учредителями которого являются: ФИО1, ФИО2 и Д. О.В.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3204 от 24 июля 2014 года СНТ "Морское" разрешена подготовка документации по планировке территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1774 от 17 апреля 2015 года назначено проведение публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2879 от 01 июля 2015 года утвержден проект планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 мая 2011 года №739-О-О разъяснил, что положение части 1 статьи 48 Закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, и не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер.

Как усматривается из письменного уведомления правового управления администрации Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, адресованного руководителю департамента имущественных отношений Краснодарского края, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2789 от 01 июля 2015 года утвержден проект планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для СНТ "Морское" в целях размещения дачной застройки. Данным постановлением земли особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенные распоряжением главы администрации Краснодарского края №153-р от 27 февраля 2006 года в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, были включены в границы территории для размещения дачной застройки с объектами инфраструктуры. Кроме того, согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 19 февраля 2020 года на данной территории располагаются памятники археологии с охранными зонами.

Согласно уведомления департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21 февраля 2020 года, адресованного главе администрации муниципального образования город-курорт Анапа, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2789 от 01 июля 2015 года "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", земли особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий включены в границы территории для размещения дачной застройки с объектами инфраструктуры, в связи с чем необходимо рассмотреть вопрос об отмене указанного постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2789 от 01 июля 2015 года.

Согласно сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа, подготовленных 19 февраля 2020 года управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа, территория СНТ "Морское" расположена за границами населенных пунктов муниципального образования город-курорт Анапа. По функциональному зонированию данная территория относится к сельскохозяйственной зоне. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа данная территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), установленной для закрепления территорий сельскохозяйственных угодий, поскольку данный вид назначения земель в составе земель сельскохозяйственного назначения имеет приоритет в использовании и подлежит особой охране. Назначение территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №416 от 26 февраля 2020 года отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2879 от 01 июля 2015 года "Об утверждении проекта планировки территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа №602 от 18 марта 2020 года отменено постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3204 от 24 июля 2014 года "О разрешении СНТ "Морское" подготовки документации по планировки территории".

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13 и 14 июля 2020 года в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 27 июля 2020 года в соответствии со статьями 77, 81 КАС РФ по настоящему административному делу назначена судебная комплексная землеустроительная и почвоведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "Аверс" Оценка и экспертиза" расположенному по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, №82, офис №303.

Согласно заключения судебной комплексной экспертизы ООО "Аверс" Оценка и экспертиза" №Э2021-03-15 от 22 марта 2021 года земельные участки с кадастровыми номерами: №

№ фактически используются для ведения садоводства и огородничества. На части земельных участков с указанными кадастровыми номерами выполнено строительство жилых (садовых) домов, в которых проживают граждане, либо ведется строительство жилых (садовых) домов.

На части земельных участках размещены дороги (улицы) согласно проекта планировки, решению Совета муниципального образования город-курорт Анапа третьего созыва от 31 августа 2016 года "О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования город-курорт Анапа".

Земельные участки с кадастровыми номерами: № фактически не используются и на дату выполнения заключения не застроены.

С учетом фактического использования большей части земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, согласно разработанного и утвержденного проекта планировки территории, выданных технических условий на прокладку и подключение инженерных сетей энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения на комплекс указанных земельных участков в полном объеме, имеется возможность использования земельных участков в сельскохозяйственном производстве - для садоводства и огородничества, с применением градостроительного регламента зоны сельскохозяйственного использования и производства СХ-3.

Земельный участки с кадастровыми номерами: №, земельные участки с кадастровыми номерами: № используются непосредственно для ведения садоводства и огородничества и не соответствуют критериям, установленным действующим законодательством, необходимым для отнесения данных земельных участков к зоне сельскохозяйственного использования СХ-1 с назначением территории: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и т.д.). Кроме того, на указанных земельных участках расположены капитальные строения (жилые дома), в которых проживают граждане, имеются незавершенные строительством объекты, выполнено инженерное обеспечение (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение, водоотведение), дороги. Земельные участки с кадастровыми номерами: № на дату выполнения заключения формально соответствуют критериям, установленным действующим законодательством, необходимым для отнесения данных земельных участков к зоне сельскохозяйственного использования СХ-1 с назначением территории - пастбища. С учетом выполненного проекта планировки, выданных технических условий на инженерное обеспечение территории СНТ "Морское" земельные участки с кадастровыми номерами: № возможно использовать в качестве земель сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства и огородничества, что не соответствует зоне сельскохозяйственного использования СХ-1, относится к зоне СХ-3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением и подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года, разъяснено, что согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья: пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пп. 1 и 4).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого кодекса правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п.6 ст.1, п.3 ч.2 и ч.6 ст.30, ч.ч. 1, 6 ст.36, ч.5 ст.37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет положение о предоставлении земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства и не предусматривает их использование для индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года было дано разъяснение о том, что действующее законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения, выделение таких земель гражданам в индивидуальном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером № до принятия постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3204 от 24 июля 2014 года и постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2879 от 01 июля 2015 года относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения и в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края №153-р от 27 февраля 2006 года относился к землям особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, включенным в перечень земель, использование которых для других целей не допускалось, в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами: №, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, также имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, при этом до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, установив, что постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №2879 от 01 июля 2015 года и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №3204 от 24 июля 2014 года противоречат действующему законодательству, в соответствии с требованиями статьи 48 Закона №131-ФЗ, действуя в пределах своей компетенции, приняла постановления об их отмене, при этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов местного самоуправления, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, при этом сама по себе иная оценка административными истцами и их представителями норм действующего законодательства не может служить основанием к признанию незаконными решений административного ответчика, в связи с чем суд находит постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 марта 2020 года №602 и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 февраля 2020 года №416, принятые в порядке статьи 48 Закона №131-ФЗ, обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства, не нарушающими законные права и интереса граждан и организаций, произвольно не ограничивающим их субъективные права, вследствие чего не находит оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Морское", ФИО1 административных исковых требований.

Также суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что в оспариваемых административными истцами постановлениях отсутствуют ссылки на законы, которым противоречат постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года, само по себе не влечет незаконность постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18 марта 2020 года №602 и постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 26 февраля 2020 года №416, поскольку постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июля 2014 года и постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 01 июля 2015 года были приняты с нарушением действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества "Морское", ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановлений, и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2021 года