Решение № 2-371/2026 2-371/2026(2-4634/2025;)~М-3678/2025 2-4634/2025 М-3678/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-371/2026

УИД 61RS0007-01-2025-005443-60

Дело № 2-371/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при секретаре Осипян Т.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2, третье лицо: Азовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском в суд к ответчику, в обоснование своих требований указал, что 12.06.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №10666-А-02-13 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2 959 000.00 рублей на срок до 13.06.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором. Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.07.2023 года, установлена в размере 28,200 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.07.2023 по настоящий момент, установлена в размере 16,200 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства марки CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2022. На основании Общих условий договора предоставления кредита заёмщик принял на себя обязательство возвратить истцу, полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном размере. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заёмщика, открытый ему на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога. Основанием для обращения в суд послужило отсутствие исполнения кредитных обязательств со стороны заёмщика. Вследствие чего, банк вынужден был обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на имущество. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты за номером №313 от 12.06.2023. Пунктом 7.2.7. Общих условий заёмщик подтверждает, что ему известны все условия Договора. Заёмщик имеет неисполненные обязательства, обеспеченные договором залога, по настоящее время договор залога не прекращен, задолженность ФИО2 не погашена и на 24.10.2025 года, составляет 2 616 441,27 рублей. Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от 19.02.2025 за № У-0002779092-0 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса № по которой была определена ко взысканию сумма 2 789 505,30 рублей. Однако, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса, безуспешно, так как на счетах должника отсутствуют денежные средства.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество марки CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2022 путем реализации с публичных торгов, с возложением установления начальной продажной стоимости на судебного пристава-исполнителя согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) в счет погашения задолженности ФИО2, перед АО «Экспобанк» по кредитному договору №10666-A-02-13 от 12.06.2023.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Азовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления в тексте иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна с обращением взыскания на заложенное имущество, в отношении нее имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту, ею вносились денежные средства в счет исполнения долга через службу судебных приставов и взыскателю. В настоящее время задолженность в полном объеме не оплачена. В имеющихся расчетах задолженности указаны разные суммы долга, по мнению ответчика, некоторые платежи не учтены.

Представитель третьего лица Азовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 12.06.2023 между АО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №10666-А-02-13 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 2 959 000.00 рублей на срок до 13.06.2031 включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 13.07.2023 года, установлена в размере 28,200 % годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 14.07.2023 по настоящий момент, установлена в размере 16,200 % годовых.

На основании Кредитного договора, Общих условий договора предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 ИУ Договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет Ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно пункту 3.3. Общих условий, датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора залога, кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2022г.

Договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Согласно пункту 6 ИУ Договора кредита, платежи по кредиту осуществляются в соответствии с Графиком платежей.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Банк направил ФИО2 27.11.2024 года требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №10666-А-02-13 от 12.06.2023 в размере 2 773 120,44 рублей. Данное требование ответчик не выполнил.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса ФИО3 от 19.02.2025 за № У-0002779092-0 на основании заявления о совершении исполнительной надписи нотариуса № по которой была определена ко взысканию сумма 2 789 505,30 рублей, из них основная сумма долга 2 732 255,13 рублей и сумма процентов 40 038,47 рублей.

Судом установлено, что исполнительно производство №40399/25/61033-ИП, возбужденное по исполнительной надписи нотариуса не окончено, находится на стадии исполнения. Размер задолженности по состоянию на 24.02.2024 составляет 1 683 918,55 рублей. При этом должником перечислены в счет исполнения, минуя депозитный счет денежные средства в размере 1 037 000 рублей, через депозитный счет – 68 586,75 рублей.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2022 путем реализации с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2022, зарегистрирован за ФИО2

С момента возникновения у заемщика права собственности на указанный автомобиль, приобретенное транспортное средство, с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге в пользу банка.

12.06.2023г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.10. кредитного договора, обеспечением обязательств выступает договор залога.

Согласно пункту 2. договора о залоге, стоимость заложенного имущества составляет 2 058 000 рублей.

В силу пункта 5. договора залога, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии законодательством и с пунктами 7.7-7.9 общих условий.

Согласно пунктам 7.7.1.-7.7.2. Общих условий, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке для удовлетворения за счет предмета залога требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств по основаниям, предусмотренным Договором и действующим законодательством Российской Федерации. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата Кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре.

Согласно пункту 7.7.5. Общих условий, после возникновения основания для обращения взыскания на предмет залога Залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путем направления Залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления Залогодержателем указанного уведомления Залогодателю считается, что на Предмет залога обращено взыскание.

Залогодатель обязуется по первому требованию Банка, в момент обращения взыскания, передать представителю Залогодержателя Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов, а также все иные документы, необходимые для реализации Заложенного имущества (пункт 7.8.3.ОУ).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 производила платежи с нарушением предусмотренных сроков.

При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о несогласии с заявленными требованиями, поскольку обоснованных и достаточных доказательств своевременной уплаты долга по кредиту или наличия условий, при которых обращение взыскание не может быть произведено, не предоставлено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами кредитного договора с условиями о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, платежи вносились в недостаточном для исполнения обязательств размере, учитывая размер задолженности на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную стоимость движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 01.07.2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную стоимость заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль - модель CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления – 2022 путем продажи с публичных торгов суд не определяет его начальную продажную стоимость.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела Банком уплачена государственная пошлина, в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Экспобанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, третье лицо: Азовский районный отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство легковой автомобиль - модель CHANGAN CS35PLUS, идентификационный номер (VIN) - №, год изготовления - 2022, путем реализации с публичных торгов в счет исполнения обязательств перед АО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 12.06.2023, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Экспобанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 770801001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Тытюкова

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.