Решение № 2-1239/2018 2-6638/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1239/2018

Дело №2-1239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, просил взыскать в свою пользу 950000 рублей, проценты по договору в размере 228000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202387,76 руб., а всего 1.380.387,76 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 01.10.2014г. он заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику в долг сумму в размере 950.000 рублей на срок 1 год, с выплатой 2% ежемесячно. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются распиской. В установленный срок долг ответчик не возвратил. Обращения истца по телефону к ответчику результата не дали. В связи с чем, истец обратился в суд. Сумма процентов по договору составляет 228000 руб. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 01.10.2017г. (730 дней) в размере 202387,76 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.64,67-68), в деле имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.14).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.66, 70).

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не явился в суд без уважительных причин, а потому суд в силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материала дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01 октября 2014 года между ФИО2 - займодавцем и ФИО3 - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 950 000 рублей на срок 1 год под 2% в месяц. Заемщик обязался вернуть до 01.10.2015г. долг 950000 рублей плюс 228000 рублей процентов.

Получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика ФИО3 от 01.10.2014г., приобщенной к материалам дела (л.д.6).

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (ст. 408 ГК РФ). Поэтому расписка и ее нахождение у кредитора является основанием требования возврата долга.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не возвратил сумму займа в размере 950000 руб. в установленный договором срок. Доказательств обратного, а именно, что сумма долга возвращена заемщиком в полном объеме либо в ее части, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 950000 руб.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Условиями договора займа стороны предусмотрели обязанность заемщика за пользование суммой займа уплатить займодавцу проценты в размере 2% в месяц, а именно указали в расписке конкретную сумму процентов - 228000 рублей.

Проверив расчет процентов, приведенный истцом (л.д.7), суд принимает его как математически верный. Так, истцом указан период пользования суммой займа 12 месяцев (с 01.10.2014г. по 01.10.2015г.). Размер процентов составляет 228000 руб. (950000 руб. х 2% х 12 мес.). Ответчик либо его представитель расчет процентов не оспорили.

Поскольку доказательств уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик суду не предоставил, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202387,76 руб. Однако суд не соглашается с приведенным расчетом, поскольку он является математически неверным. Так, размер процентов за период с 01.10.2015г. по 01.10.2017г. (730 дней) составит 194370 руб. 53 коп. (общая сумма задолженности 1.178.000 руб. (950000 руб. +228000 руб.) х 8,25% (ключевая ставка Банка) /365 дней х 730 дней).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194370 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 950 000 руб., проценты по договору в размере 228 000 руб., проценты за незаконное удержание денежных средств в размере 194 370 руб. 53 коп., а всего взыскать 1 372 370 руб. 53 коп. (один миллион триста семьдесят две тысячи триста семьдесят рублей пятьдесят три копейки).

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 февраля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.

Копия верна.

Судья –

Секретарь –