Решение № 2-2453/2018 2-2453/2018~М-1877/2018 М-1877/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2453/2018

Дело №2-2453/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору потребительского кредита №<...> от 01.06.2016 в размере 177927,11 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4758,54 рублей. Свои требования мотивирует тем, на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в размере 174120 рублей ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита, т.е. договор потребительского кредита был заключен 01.06.2016 и ему присвоен номер <...>. Факт получения ответчиком кредита подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита, выпиской по лицевому счету. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору потребительского кредита №<...>. Ответчик в нарушение условий указанного договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского кредита и истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №<...>, с процентной ставкой 31,99 годовых на срок 24 месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 01.06.2016, Договором потребительского кредита №<...> от 01.06.2016.

Согласно п. 6 Договора потребительского кредита №<...> задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в Графике платежей.

Согласно п. 12 Договора потребительского кредита №<...>, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по Договору потребительского кредита в полном объеме, предоставил заемщику кредит в сумме 174120 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<...>, открытому на имя ФИО1

Ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов по вышеуказанному Договору потребительского кредита, в связи с чем, истом 10 августа 2017 года ответчику ФИО1 была направлена претензия о необходимости погашения суммы задолженности. Претензия осталась без ответа и исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору №<...> от 01.06.2016 по состоянию на 03.04.2018 составляет 177 927,11 рублей, из которых 18 770,67 рублей – текущий долг по кредиту; 755,17 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга;121503,23 рубля - просроченный кредит; 36898,04 рублей - просроченные проценты.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик данный расчет не оспорил, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по Договору потребительского кредита №<...> от 01.06.2016 нарушает условия указанного договора и права ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4758,54 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме 182 685 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 65 копеек, из которых 177 927,11 рублей - задолженность по Договору потребительского кредита №<...> от 1 июня 2016 года; 4758,54 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 1 июня 2018 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. решение вступило в законную силу 10.07.2018