Решение № 2-559/2020 2-559/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-559/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Залялиеве А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2020 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит Взыскать с должника - ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» денежные средства в сумме 120 920 рублей 20 копеек в счет возврата полученных в долг денежных средств, в том числе основную сумму долга в размере - основная сумма задолженности - 97 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (118 календарных дней) 19 458 рублей 20 коп.; пени за просрочку (0,05% в день*92 календарных дня) 4 462 рубля; обратить взыскание на Предмет залога - легковой автомобиль марка, LADA 111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: №, ПТС: серия №, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов, в сумме 120000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» государственную пошлину в размере 3618 рублей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ХАУС» и должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, должник в день заключения договора получил от ООО «МКК «ФИН-ХАУС» денежные средства в размере 97 000 рублей 00 копеек на срок до «07» мая 2020 года. Право требования по указанному договору займа переданы ООО Микрокредитная кампания «Финансовая легенда» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИН-ХАУС» и ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда». Сумма займа должна быть возвращена должником путем совершения единовременного платежа в срок до 07.05.2020 года. По состоянию на 10.01.2020 года задолженность ФИО1 составила 120920,20 рублей: основная сумма задолженности - 97000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19458,20 рублей, пени за просрочку в размере 4462 рубля. Сумма займа не возвращена должником до настоящего времени, чем существенно нарушены условия Договора займа. В адрес заемщика, в соответствии с согласованными заемщиком способами обмена ей, а именно по номеру указанного телефона, неоднократно направлены требования оставшуюся задолженность, однако все они оставлены без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение о дате судебного заседания.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Представитель третьего лица ООО «ФИН-ХАУС» не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщив, представив суду пояснения, в которых указал, что договор на выдачу займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 В обеспечение договора займа также заключен договор залога автомобиля марка, LADA111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: серия №, гос. номер №. право требования по указанному договору займа переданы ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ «ФИН-ХАУС» и должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора займа должник в день заключения договора получил от ООО «МКК «ФИН-ХАУС» денежные средства в размере 97 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается личной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на расходно-кассовом ордере.

Право требования по указанному договору займа переданы ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» на основании договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИН-ХАУС» и ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда».

Сумма займа в соответствии с п. 2 договора займа и графиком платежей должна быть возвращена должником путем совершения единовременного платежа в срок до «07» мая 2020 года.

В обеспечение договора займа от «13» мая 2019 года между ООО «МКК «ФИН-ХАУС» и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1, передала ООО «МКК «ФИН-ХАУС» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от «13» мая 2019 года автомобиль LADA111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: №, ПТС: серия №.

В соответствии с п. 4 Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик обязуется оплачивать Займодавцу проценты на сумму займа в размере 0,17% в день за денежными средствами, что составляет 62.05%.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (графиком платежей к договору) последним днем срока для оплаты процентов за пользование денежными является ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 120920,20 рублей. В адрес Заемщика, в соответствии с согласованными Заемщиком способами обмена ей, а именно по номеру указанного телефона, неоднократно направлены требования оставшуюся задолженность, однако требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФсоглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу частей 2, 3, 4 ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку неисполнение договора и задолженность в размере 120920,20 рублей безусловно, причиняют ущерб Банку и лишают его возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Действиями ответчика нарушены права истца.

Согласно расчета суммы требования: основная сумма задолженности - 97 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период просрочки платежа с по 14.10.2019 года по 10.01.2020 г. (118 дней просрочки) составили - 97 000*0,17%* 118 дней = 19458,20 рублей. В соответствии с п. 12 Договора Займа пени за просрочку составляют 0,05% в день: за период с 10.10.2019 года по 10.01.2020 года (92 дней) включительно составили - 4462 рубля. Данный расчет не оспорен.

У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 120920,20 рублей.

Согласно сведений из управления ЗАГС Самарской области имеется запись акта о заключении брака между ФИО2 и ФИО3 (фамилия после заключения брака - Гиллих) Татьяной Анатольевной № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве Дворца бракосочетания городского округа Тольятти управления, в которой отсутствует отметка о расторжении брака.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля марки LADA111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: № Свидетельство о регистрации транспортного средства: №, ПТС: №

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. Доводы в части несоразмерности обращения взыскания на спорный земельный участок, документально ответчиком не подтверждены.

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Удовлетворяя исковые требования об обращении взыскания на имущество должника, суд исходит из длительного неисполнения ответчиком решений суда, непредставления ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль марки LADA111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: № ПТС: серия №

Однако следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3618 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная кампания «Финансовая легенда»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» денежные средства в сумме 120 920 рублей 20 копеек: основная сумма задолженности - 97 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 19 458 рублей 20 копеек; пени - 4 462 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Финансовая легенда» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3618 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: транспортное средство: LADA111930 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, Свидетельство о регистрации транспортного средства: №, ПТС: серия №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева