Приговор № 1-97/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-97/2018

Уголовное дело №

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Власовой А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., старшего помощника Подольского городского прокурора Зайцева Д.С.;

защитника подсудимого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Р, представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бутырским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску С к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя. На основании заочного решения Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу С взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> руб., стоимость камина в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., затраты по охране объекта в размере <данные изъяты> руб., затраты по страхованию объекта в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., а всего денежные средства в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства вручена лично должнику ФИО1, ему разъяснена обязанность по уплате кредиторской задолженности. ФИО1 неоднократно, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предупреждался судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако ФИО1, имея умысел на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным по адpecy: <адрес>, достоверно зная о своей обязанности исполнять вышеуказанное вступившее в законную силу постановление суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при наличии финансовой возможности, никаких мер для исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимал, имеющуюся задолженность не гасил, каких-либо выплат, направленных на погашение кредиторской задолженности, в пользу С не производил, денежными средствами, распоряжался по своему усмотрению, расходуя их на удовлетворение текущих потребностей, а не на исполнение вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда. При этом ФИО1 имел реальную финансовую возможность частично погасить имеющуюся задолженность, соблюдая при этом порядок очередности списания денежных средств, установленный статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Однако денежные средства ФИО1 на погашение задолженности не направлял, а расходовал их по своему усмотрению на цели, не связанных с погашением кредиторской задолженности: приобретение автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № в отношении ФИО1 не приостанавливалось, об отсрочке исполнения содержащихся в нем требований должник не ходатайствовал, и она не предоставлялась. У ФИО1 не имелось никаких объективно уважительных причин не исполнять вышеуказанное уступившее в законную силу решение суда. Тем самым, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел реальную финансовую возможность погашать образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> что составляет крупный размер, однако этого не сделал, препятствуя тем самым исполнению вступившего в законную силу судебного решения без уважительных причин.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, который был отменен судом в связи с не согласием с данным ходатайством потерпевшим С

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего С, свидетеля В, эксперта С, дополнительного свидетеля обвинения Б и письменными материалами дела изложенными ниже.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что действительно имеет задолженность по решению суда по выплате С денежных средств свыше двух миллионов рублей. Данное решение суда он своевременно не обжаловал, понадеявшись на адвоката, который оказался в сговоре с С В порядке исполнения решения суда к нему домой приходил пристав исполнитель, но имущества, на которое могло быть обращено взыскание у него не было и нет. О всех имеющихся счетах в банке он сообщал приставу. Выплатить задолженность он реально не мог, никаких данных от пристава он не скрывал. Счет, который был им открыт в банке УралСиб предназначался для погашения автокредита, куда он перечислял деньги для его погашения. Автомашину ФИО2 он приобретал в кредит и она являлась залоговым имуществом банка. Когда он не имел возможности погасить кредит за автомашину, он взял в долг у жены отца <данные изъяты>. и выкупил автомобиль под условием, что он будет оформлен на его жену. Вину свою полностью признает, так как в противном случае он бы мог начать процедуру банкротства, но это делает.

По показаниям потерпевшего С подсудимый ФИО1 должен ему по решению суда выплатить денежные средства более двух миллионов рублей, которые он ему не выплачивает и никаких мер к выплате не предпринимает, приобретая при этом в кредит транспортное средство, хотя в первую очередь он должен был выплачивать денежные средства ему по решению суда. Кроме этого ФИО1 сдает в аренду свою квартиру, а сам арендует другую, купил себе участок, но потом передал его соседу, то есть делает все, чтобы не платить ему задолженность.

Свидетель В - судебный пристав-исполнитель показал, что в его производстве находится исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу С, от выплаты который он уклоняется. Им были сделаны запросы об имеющемся у ФИО1 на праве личной собственности имуществе, счета в банках, арестованы его расчетные счета, но погасить взысканную сумму не представилось возможным, ввиду отсутствия на счетах денежных средств. Им было установлено, что у ФИО1 имеется автомобиль ФИО2, но как оказалось он являлся залоговым имуществом банка, поэтому обратить на него взыскание не представилось возможным, при этом ФИО1 производил выплаты по автокредиту, но другую задолженность по решению суда не выплачивал. Согласно ответа на запрос из пенсионного фонда, ФИО1 не работает. Он - В неоднократно предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по решению суда, но тот никаких мер к её погашению не предпринял. В ходе дознания (том 1 л.д. 95-97) показал, что в ходе исполнения решения суда он пять раз ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выносил ФИО1 предупреждения об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности перед взыскателем С, однако ФИО1, уклоняясь от погашения кредиторской задолженности, направлял денежные средства по расчетным счетам на иные нужды. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Эксперт С показала, что судя по номеру лицевого счета, движение по которому было ей представлено на исследование, он не является кредитным или ссудным, поэтому первоначальные выплаты с него должны были производиться в счет погашения кредиторской задолженности по решению суда. Производимые с него выплаты относились к пятой очереди исполнения.

Дополнительный свидетель обвинения Б - дознаватель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, показал, что данные о наличии у ФИО1 кредитного счета им установлено не были. Финансово-экономическая экспертиза была им назначена на основании, в том числе, выписки по счету ФИО1 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», который кредитным не являлся.

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО1 (том 1 л.д. 5-6);

заявлением потерпевшего С о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности (том 1 л.д. 7);

копией заочного решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38-43), согласно которому с ФИО1 в пользу С взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> стоимость камина <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> сумма затрат по охране объекта в размере <данные изъяты> затраты по страхованию объекта в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

копией исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-52), поступившего в <адрес> отдел судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ;

копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному листу (том 2 л.д. 53-54);

предупреждениями ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности по статье 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебном акту от ДД.ММ.ГГГГ (том л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56); от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ 9том 1 л.д. 59);

копиями свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе (том 1 л.д. 60), о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 л.д. 61);

информацией о движении денежных средств по кредитному договору ФИО1 (том 1 л.д. 62) и выпиской по лицевому счету по договору № АР-13/4021 с ФИО1 (том 1 л.д. 63-72);

копией заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге) между ФИО1 и ЗАО <данные изъяты> предметом которого является предоставление кредита ФИО1 для приобретения транспортного средства (автомобиля) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 75-76);

копией графика платежей к вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78);

копией договора купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> предметом которого является транспортное средство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-80);

выпиской по счету ФИО1 ПАО <данные изъяты> по выплате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81);

отчетом о сумме задолженности ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-83) и графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84-86);

копией договора найма жилого помещения между К, действующего в качестве наймодателя и ФИО1, действующим в качестве нанимателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 87-89);

выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 90-94;

заключением первичной судебной финансово-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 174-183), согласно которому на основании исследования предъявленных документов и банковской выписки по счету 40№ ФИО16 с.В. в ПАО <данные изъяты> за исследуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета перечисление денежных средств в ползу С в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. по заочному решению Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не производилось. В исследуемый период на вышеуказанном счете ФИО1 для частичного погашения задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере <данные изъяты>., использованные на оплату операций. относящихся к пятой очереди исполнения;

копией карточки учета транспортных средств (том 1 л.д. 251), согласно которой собственником автомашины Ниссан Теана является А

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего С, свидетелей В, Б, эксперта С последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая в своей совокупности объективные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Ранее потерпевший С, свидетели В знали подсудимого ФИО1, неприязненных отношений с ним не было. Свидетель Б и эксперт С подсудимого ФИО1 не знали. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Учитывая, что в обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления имеется указание на осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 177 УК РФ, судимость по которому у ФИО1 снята ввиду примененного в отношении него акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, суд исключает данное указание из обвинения ФИО1

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 150-152) ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает. Не было у него и временного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно и противоправно, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту, злостно уклонялся от погашения вышеуказанной задолженности, не предпринимая никаких мер к её погашению, допустив задолженность на сумму <данные изъяты> что является крупным размером. С учетом изложенного суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1, совершившего злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу судебного акта, по статье 177 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и все обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие у него трех малолетних детей (том 1 л.д. 114-117, 128-129, 130-131, 267).

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также судом учитывается, что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (том 1 л.д. 135); на учете у психиатра не состоит (том 1 л.д. 133); не судим (том 1 л.д. 132, 136), от содеянного им не наступило тяжких последствий, в содеянном ФИО1 чистосердечно раскаялся, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1 л.д. 291), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимого.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого; смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; учитывая, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, требования части 1 статьи 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 231, статьи 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 177 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство:

исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России <данные изъяты> В по адресу: <адрес>, оставить в <данные изъяты> районном отделе судебных приставов УФССП России <данные изъяты> по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

судья - И.А.Титова