Решение № 2-1298/2026 2-1298/2026(2-5756/2025;)~М-3467/2025 2-5756/2025 М-3467/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-1298/2026

Дело № 2-1298/2026

УИД: RS0002-01-2025-006887-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шепилова С.В.,

При ведении протокола помощником судьи Ковалевым М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО12 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних- ФИО13, ФИО14, ФИО15 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Адлерский районной суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО17 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних- ФИО16 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что <адрес> является муниципальной собственностью г. Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2025 года.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 26 июля 2011 года N? 1488 «О включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры <адрес> и предоставлении ее ФИО22», квартира N? 220 была включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений и предоставлена ФИО19. на период трудовых отношений с администрацией Адлерского района города Сочи. На основании вышеуказанного постановления между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО20. был заключен договор найма служебного жилого помещения от 29 августа 2011года № 95 в отношении квартиры № 220. На основании приказа от 27 ноября 2023 года № 106-Л «О предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО18. расторгнут трудовой договор от 7 октября 2010 года № 24 и она была уволена 21 декабря 2023 года из администрации Адлерского района города Сочи по собственному желанию. Согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-115394820, в собственности у ответчика ФИО21 числилось (дата государственной регистрации прекращения права: 27.03.2025г.) жилое помещение с кадастровым номером № площадью 40.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Кроме того, из указанной выше выписке из ЕГРН от 30 мая 2025 года видно, что в собственности у ответчика находится жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67.3 кв.м., расположенное по адресу: город <адрес>, жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32.9 кв.м., расположенное по адресу: город <адрес>, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером №, площадью 166,7 кв.м.

Согласно акту осмотра жилого помещения квартиры № 220 представленного отделом контроля и реализации жилищных вопросов департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25.03.2025 года установлено, что доступ в помещение предоставлен не был. Со слов соседей выявлено, что в квартире на момент обследования проживают квартиранты. Сам наниматель на постоянной основе проживает в городе Краснодар.

ФИО24 зарегистрирована по квартире № 220 с 20 сентября 2011 года и по настоящее время, ФИО25 зарегистрирована по квартире № 220 с 26 марта 2021 года и по настоящее время, ФИО26 зарегистрирована по № с 13 сентября 2019 года и по настоящее время, ФИО23. зарегистрирована по квартире № 220 с 26 марта 2021 года и по настоящее время.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с предложением погасить образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги и найм специализированного жилого помещения, а также в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и прибыть в муниципальное казенное учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи «Квартирно-правовая служба» для заключения соглашения о расторжении договора, передачи ключей и в десятидневный срок сняться с регистрационного учета.

На основании изложенного, истец просил суд, расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 29 августа 2011 года № 95, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО27 в отношении служебной квартиры <адрес>. Истребовать из незаконного владения Черновой ФИО28 служебную квартиру <адрес>. Выселить ФИО29 из служебной квартиры № <адрес>. Отделу по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные документы ФИО30. в отношении служебной квартиры <адрес>, ликвидировав регистрацию по указанной квартире ФИО33 ??Взыскать с ФИО31 пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 12394,69 рублей. Взыскивать с ФИО32 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч рублей) 00 копеек за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем указанным.

Помощник прокурора Адлерского района города Сочи – ФИО34 в судебном заседании исковые требования администрации города Сочи поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО35 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Представители отдела по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Адлерского района г. Сочи, изучив материалы дела, считает, исковые требования администрации города Сочи, подлежащими удовлетворению частично.

Материалами дела установлено следующее:

Квартира № 220 в многоквартирном <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2025 года № КУВИ-001/2025-116304056.

Согласно с п. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с постановлением администрации города Сочи от 26 июля 2011 года N? 1488 «О включении в специализированный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений квартиры <адрес> и предоставлении ее ФИО38, квартира N? № была включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных жилых помещений и предоставлена ФИО39. на период трудовых отношений с администрацией Адлерского района города Сочи.

Согласно поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы ФИО36. и ее дочери - ФИО37

Согласно п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ответчицей был заключен договор найма служебного жилого помещения от 29 августа 2011 года № 95.

В соответствии с п. 19 договора найма служебного жилого помещения № 95 от 29.08.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выбранной должности. Наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании приказа от 27 ноября 2023 года № 106-Л «О предоставлении отпуска с последующим увольнением ФИО40 с ФИО41 расторгнут трудовой договор от 7 октября 2010 года № 24, ответчица уволена 21 декабря 2023 года из администрации Адлерского района города Сочи по собственному желанию.

На основании ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд учитывает, что согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2025 года № КУВИ-001/2025-115394820, в собственности у ответчика ФИО42. числилось (дата государственной регистрации прекращения права: 27.03.2025г.) жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 40.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, из указанной выше выписке из ЕГРН от 30 мая 2025 года видно, что в собственности у ответчика находится жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67.3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 32.9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 792 кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № площадью 166,7 кв.м.

Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи был составлен акт осмотра <адрес>. от 21.03.2025 года. Доступ в помещение предоставлен не был. Со слов соседей выявлено, что в квартире на момент обследования проживают квартиранты. Сам наниматель на постоянной основе проживает в городе Краснодар.

Истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой освободить жилое помещение, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Суд приходит к убеждению, что в связи с тем, что истица уволена из администрации города Сочи, является собственником иных жилых помещений, к категории граждан указанных в ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ не относится, в связи с чем подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Согласно п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В ст. 678 ГК РФ, указано, в том числе, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ФИО43. неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, суд исходит из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П и от 12.07.2007 № 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в соответствии в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании изложенного, суд полагает, что заявленная администрацией города Сочи сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание принципы справедливости и соразмерности, суд считает, что удовлетворении требований в части взыскания неустойки за неисполнение судебного акта следует отказать.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО44 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних- ФИО66 ФИО45, ФИО46 о расторжении договора найма служебного жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании неосновательного обогащения и взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 29 августа 2011 года № 95, заключенного между департаментом имущественных отношений администрации города Сочи и ФИО47 в отношении служебной <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО48, ФИО49, ФИО51 и ФИО52 служебную квартиру <адрес>

Выселить ФИО53, ФИО54, ФИО55 и ФИО56 из служебной квартиры № <адрес>

Отделу по вопросам миграции ОП (Адлерский район) УВД города Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести изменения в регистрационные документы ФИО57, ФИО58, Черновой ФИО59 и ФИО60 в отношении служебной квартиры <адрес>, ликвидировав регистрацию по указанной квартире ФИО61, ФИО62, ФИО63 и ФИО64.

??Взыскать с ФИО65 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края неосновательное обогащение, составляющее стоимость жилищно-коммунальных услуг в размере 12394,69 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 29.01.2026.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-