Решение № 2-3363/2017 2-3363/2017~М-2816/2017 М-2816/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3363/2017

КОПИЯ

дело № 2-3363/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 21 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 401 546 рублей 71 копейка на срок до 23 ноября 2020 года включительно с взиманием за пользование кредитом 4,40 % годовых под залог транспортного средства ..., цвет черный, двигатель ..., идентификационный номер .... Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства. По договору залога транспортного средства № ... от 21 октября 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство ..., залоговой стоимостью 315 000 рублей. По состоянию на 14 июня 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 445 894 рубля 24 копейки, из них: основной долг – 401 546 рублей 71 копейка, проценты – 19 289 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 427 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 630 рублей 56 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 433 365 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 401 546 рублей 71 копейка, проценты – 19 289 рублей 64 копейки, неустойка в размере 12 528 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ....

Представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено пояснение по делу, в котором указал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 июня 2017 года составляет 445 894 рубля 24 копейки, однако данная сумма не соответствует сумме задолженности в просительной части искового заявления, в которой истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 433 365 рублей 30 копеек. Данные разночтения связаны с тем, что истец по своей инициативе уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ... от 21 октября 2013 года в размере 433 365 рублей 30 копеек, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на амбулаторном лечении в г. Набережные Челны и невозможностью явиться в суд по состоянию здоровья, указав, что против исковых требований возражает, задолженность по кредитному договору образовалась, в связи с ухудшением состояния здоровья, тяжелым материальным положением, переездом, сложными жизненными обстоятельствами. Является инвалидом 1 группы с декабря 2015 года. При заключении кредитного договора истец произвел страхование жизни ответчика и рисков в АО «Д2 Страхование», оплату по договору страхования в размере 80 300 рублей включил в сумму кредита. Ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, однако ответ на него не получил. Просит суд не принимать решения по его передаче в счет кредитного обеспечения и предоставить ему время для урегулирования вопроса с АО «Д2 Страхование» о выплате страхового возмещения конкурсному управляющему ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 434 288 рублей на срок до 23 октября 2017 года под 20,50 % годовых на приобретение транспортного средства марки ... (л.д. 10-13).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору №... от 21 октября 2013 года является залог указанного автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ... (л.д. 32) и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не вносил платежи по погашению основного долга и процентов на сумму кредита, что подтверждается письменными материалами дела.

В этой связи суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ФИО1 ввиду ненадлежащего неоднократного неисполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, с учетом её уменьшения истцом по своей инициативе, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д.25-26).

По состоянию на 14 июня 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 445 894 рубля 24 копейки, из них: основной долг – 401 546 рублей 71 копейка, проценты – 19 289 рублей 64 копейки, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 427 рублей 33 копейки, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 8 630 рублей 56 копеек (л.д.28-31) При этом, с учетом уменьшения истцом неустойки по своей инициативе задолженность по кредитному договору составляет 433 365 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга – 401 546 рублей 71 копейка, задолженность по процентам – 19 289 рублей 64 копейки, неустойка – 12 528 рублей 95 копеек.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 433 365 рублей 30 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля.

При этом, доводы ответчика о том, что задолженность образовалась по причине тяжелого материального положения, ухудшения состояния здоровья, сложных жизненных обстоятельств, суд считает несостоятельными, поскольку изменение материального положения не снимает с заемщика обязанности по возврату кредита, кроме того, заключая договор ответчик, как заемщик, должен был предвидеть все возможные риски в ходе их исполнения, оценить свою платежеспособность на период действия кредитного договора, с учетом срока его действия. Что касается договора страхования жизни ответчика и рисков, данные доводы ответчика также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не предприняты должные меры по получению страхового возмещения, кроме того доводы ФИО1 об обращении в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения также ничем не подтверждены. Инвалидность ФИО1 установлена 01 декабря 2015 года, то есть у ответчика было достаточно времени для того, чтобы обратиться за получением страхового возмещения и урегулировать данный вопрос с истцом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 534 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ... от 21 октября 2013 года в размере 433 365 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 534 рубля, а всего 446 899 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хафизова

Секретарь Н.Ф. Руш

Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-3363/17 Нижнекамского городского суда.