Решение № 2-3953/2017 2-3953/2017~М-4051/2017 М-4051/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3953/2017

Дело № 2-3953 /17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

21.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № < № > о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 561 875 рублей 89 копеек на срок до 22.11.2021 под 5,65% годовых.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № < № > от 21.10.2013 ФИО1 передала в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащий ей автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, ПТС < № >, на момент заключения кредитного договора согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составила 1 520 000 рублей.

По договору купли-продажи от 21.02.2014 ФИО1 продала являющийся предметом залога автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № > Р.

По договору купли-продажи от 28.10.2014 Р. продала данный автомобиль ФИО2

27.04.2016 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, номер уведомления < № >, залогодателем указана ответчик ФИО1

ФИО1 не производит платежи по кредиту в размерах и в сроки, установленные договором, последний платеж произведен ею 30.09.2016, что подтверждается выпиской по счету, по состоянию на 03.08.2017 задолженность по кредитному договору составила 1 823 514 рублей 91 копейка, в том числе: 1 561 875 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 632 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 83 970 рублей 83 копейки - неустойка за несвоевременную уплату кредита, 36 035 рублей 83 копейки - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2017 в сумме 1 763 511 рублей 58 копеек, в том числе: 1 561 875 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 632 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 60 003 рубля 33 копейки - задолженность по уплате неустоек.

Истец просит также обратить взыскание предмет залога - автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, ПТС < № >.

Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором (ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора № < № > от 21.10.2013 следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 1 561 875 рублей 89 копеек на срок до 22.11.2021 под 5,65% годовых.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду расчета ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что обязательства по кредитному договору выполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, имелась постоянная просрочка, а с 01.10.2016 денежные средства в погашение кредита и процентов по нему заемщиком не вносились, по состоянию на 03.08.2017 задолженность по кредиту составила 1 763 511 рублей 58 копеек, в том числе: 1 561 875 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 632 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 60 003 рубля 33 копейки - задолженность по уплате неустоек.

Расчет судом проверен и признан верным, самостоятельный расчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 кодекса).

Из имеющегося в материалах дела определения судьи от 13.09.2017 о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что на ответчика возложена обязанность в срок до 04.10.2017 представить в суд письменное возражение по иску, а также все имеющиеся доказательства, подтверждающие позицию по делу.

Поскольку указанные документы в судебное заседание ответчиками не представлены, в соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает данный спор по имеющимся в деле материалам.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № < № > от 21.10.2013 по состоянию на 03.08.2017 в сумме 1 763 511 рублей 58 копеек, в том числе: 1 561 875 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 632 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 60 003 рубля 33 копейки - задолженность по уплате неустоек.

По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п.2, 3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 кредитного договора № < № > от 21.10.2013, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иным денежным обязательствам по условиям предоставления кредита в залог банку передан автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, ПТС < № >, залоговой стоимостью 1 520 000 рублей.

По договору купли-продажи от 21.02.2014 ФИО1 продала являющийся предметом залога автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № > Р.

По договору купли-продажи от 28.10.2014 Р. продала данный автомобиль ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

27.04.2016 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем ООО КБ «АйМаниБанк» зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, номер уведомления < № >, залогодателем указана ответчик ФИО1

В соответствии с ч.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса.

На основании пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.4ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п.1-3настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на заложенную вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание, а новый собственник не лишен возможности защитить свои права в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то, что залогодатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований кредитора, отчуждение автомобиля произведено без предварительного письменного согласия залогодержателя, на основании ст.ст.334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются любые доказательства стоимости имущества, в том числе отчет оценщика, заключение экспертизы, однако отчет независимого оценщика, заключение экспертизы, подтверждающие, что на день принятия судом решения оценочная стоимость заложенного имущества не равна стоимости предмета залога, истцом в суд не представлены.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, ПТС < № >, может быть установлена в размере указанной в кредитном договоре залоговой стоимости в сумме 1 520 000 рублей, в связи с чем удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору в пределах взысканных судом сумм.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № < № > от 21.10.2013 по состоянию на 03.08.2017 в сумме 1 780 529 рублей 58 копеек, в том числе: 1 561 875 рублей 89 копеек - задолженность по основному долгу, 141 632 рубля 36 копеек - задолженность по процентам, 60 003 рубля 33 копейки - задолженность по уплате неустоек, 17 018 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание долга по кредитному договору № < № > от 21.10.2013 в сумме 1 780 529 рублей 58 копеек на принадлежащий ФИО2 автомобиль BMW 3201, цвет черный, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, модель, № двигателя < № >, ПТС < № >, переданный ФИО1 в залог своих обязательств по кредитному договору № < № > от 21.10.2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 520 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в суд, вынесший заочное решение, заявления об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо по истечении семидневного срока в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.11.2017.

Судья: