Апелляционное определение № 22-146/2025 22-3/2026 от 12 марта 2026 г.

Апелляционное дело № 22-3/2026

Судья Егоров Е.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2026 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Яковлева В.В., Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Т.К.,

с участием прокурора Красновой Е.В.,

адвоката Царева П.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Горинова А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление адвоката, просившего отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи со смертью осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года ФИО1, судимый

- приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 состава) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, постановлением этого же суда от 28 марта 2023 года наказание заменено на 4 месяца 8 дней лишения свободы в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем, освобожденного 4 августа 2023 года по отбытии наказания,

осужден за совершение 34 (тридцати четырех) преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, 1 (одного) преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей, судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (34 преступления), а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г», ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления им совершены на территории <адрес> Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горинов А.В., не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства дела, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» просит уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав места совершения преступлений.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ЗАГС Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обвинительного приговора и отсутствии оснований для реабилитации осужденного ФИО1

Причастность осужденного ФИО1 к совершению установленных судом преступлений полностью подтверждается материалами уголовного дела и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Их содержание подробно приведено в приговоре, и они получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Кроме оглашенных признательных показаний ФИО1 об обстоятельствах вступления им в предварительный сговор с неустановленным лицом на приобретение и сбыт наркотических средств через закладки, о совершенных действиях по реализации задуманного, установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, нашли свое подтверждение из показаний свидетеля ФИО9, участвовавшего в задержании ФИО1, присутствовавших в качестве понятых свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, свидетелей ФИО16 и ФИО17, участвовавших в первоначальных действиях по изъятию у него наркотических средств.

Кроме того, изложенные в показаниях сведения подтверждены исследованными судом письменными доказательствами – протоколами явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключениями экспертиз, установивших наименование и массу наркотических средств, изъятых у ФИО1 и другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств позволила суду принять обоснованное решение о виновности ФИО1 в инкриминируемым преступлениях, и его действиям дана правильная правовая квалификация. Все выводы суда по данному вопросу надлежащим образом мотивированы.

Поскольку доводы апелляционного представления не влияют на вопросы доказанности обвинения и не направлены на реабилитации ФИО1, их рассмотрение по существу не является процессуальной необходимостью.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное ФИО1 наказание соответствующим требованиям уголовного закона.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учел все объективно имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указал мотивы, по которым суд не считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 судом первой инстанции также не усмотрено, что нашло отражение в приговоре с приведением соответствующих мотивов.

Размер назначенного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, учитывает данные о личности осужденного.

Таким образом, реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.1 УПК РФ, в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело в случае смерти осужденного, наступившей после приговора, но до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения такого приговора. В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению в связи с его смертью.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: