Решение № 21-92/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 21-92/2025

Судья Лобановская Е.А.

Дело № 21-92/2025


РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский «20» августа 2025 года

Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А., при секретаре Винник Е.Б., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ККОО «Причал»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 (далее также - должностное лицо) от 23 мая 2025 года Камчатская краевая общественная организация поддержки ительменов «Причал» (далее также ККОО «Причал») привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

По результатам рассмотрения протеста и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на указанное постановление должностного лица от 23 мая 2025 года, судья Петропавловск-Камчатского городского суда решением от 9 июля 2025 года протест и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворила, отменив постановление должностного лица от 23 мая 2025 года с направлением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Росреестра по Камчатскому краю на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить, постановление от 23 мая 2025 года оставить без изменения. Приводит доводы о том, что судьей ошибочно установлено, что самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования и означает уклонение от уплаты арендных платежей либо земельного налога, что влечет возникновение имущественного ущерба, поскольку самовольное занятие земельного участка не причиняет вред земле как природному объекту, а также, поскольку пользование организацией земельным участком, не принадлежащим ему, является основанием для взыскания не налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. ККОО «Причал» не является правообладателем самовольно занятых земельных участков, поэтому налог не начисляется. Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, заявляя о наличии ущерба, доказательств его возникновения не представляет. Также полагал, что судья городского суда и прокурор неправильно толкуют положения ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанной нормой допускается устанавливать предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии имущественного ущерба.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о правильности вынесенного решения судьи.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

По правилам п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 1 ст. 25, ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Таким образом, в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, предусматривающий необходимость образования земельных участков как объектов земельных отношений и государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, решение о предоставлении земельного участка на определенном праве, заключение и государственная регистрация соответствующих договоров, удостоверение возникшего права).

Как следует из материалов дела, ККОО «Причал» на основании договора пользования рыболовным участком от 13 ноября 2019 года № осуществляет деятельность по организации любительского и спортивного рыболовства на рыболовном участке № на реке Паратунка на территории Елизовского района Камчатского края (л.д. 59-62 дела об административном правонарушении).

Из акта выездного обследования земельного участка на предмет соблюдения природоохранного законодательства № от 14 февраля 2025 года и фототаблиц, составленных должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края, следует, что на неразграниченном земельном участке, расположенном на береговой полосе водного объекта (река Паратунка), через русло реки ККОО «Причал» возведен и эксплуатируется подвесной деревянный мост (точка географических координат 53.036238 градусов северной широты и 158.371982 градуса восточной долготы) (л.д. 31-54).

В соответствии с ответами администрации Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района от 7 февраля 2025 года (л.д. 13-14 дела об административном правонарушении), администрации Елизовского муниципального района от 18 февраля 2025 года (л.д. 28-29 дела об административном правонарушении), Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 10 февраля 2025 года (л.д. 96-97 дела об административном правонарушении) ККОО «Причал» не предоставлялось право на возведение (размещение) подвесного моста через р. Паратунка в границах береговой полосы и береговой линии водного объекта – р. Паратунка, в границах Николаевского сельского поселения Елизовского района.

15 сентября 2021 года Северо-Восточным ТУ Росрыболовства составлено заключение о согласовании ККОО «Причал» хозяйственной деятельности по монтажу деревянного моста через русло реки Паратунка Елизовского района и его последующей эксплуатации (л.д. 24-27 дела об административном правонарушении).

Сведений о том, что на земельные участки, занятые подвесным деревянным мостом, за ККОО «Причал» осуществлена государственная регистрация прав, материалы дела не содержат.

Установив, что указанный деревянный мост возведен ККОО «Причал» при осуществлении деятельности по организации любительского и спортивного рыболовства на реке Паратунка на территории Николаевского сельского поселения Елизовского района Камчатского края, чем было допущено самовольное занятие земельных участков, являющихся частью земель кадастрового квартала №, общей площадью 136,4 кв. м, на которые государственная собственность не разграничена, должностное лицо вынесло постановление о признании ККОО «Причал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с чем согласился судья городского суда.

Устанавливая наказание ККОО «Причал» в виде предупреждения, должностное лицо исходило из того, что административное правонарушение совершено ККОО «Причал» впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Рассматривая протест и.о. Камчатского межрайонного природоохранного прокурора на указанное постановление должностного лица, судья Петропавловск-Камчатского городского суда, установив, что необходимые условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях для установления административного наказания в виде предупреждения не соблюдены, так как самовольное использование земельного участка противоречит принципу платности землепользования и влечет возникновение имущественного ущерба, и приняв во внимание, что срок привлечения к административной ответственности ККОО «Причал» не истек, постановление должностного лица отменил, дело возвратил в Управление Росреестра по Камчатскому краю.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется.

По общим правилам административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено безальтернативное наказание в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, возможность установления в отношении ККОО «Причал» административного наказания в виде предупреждения зависит от наличия доказанной в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении совокупности необходимых условий: помимо совершения административного правонарушения впервые - отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также - отсутствие имущественного ущерба.

В данном случае такой совокупности не имеется, поскольку имущественный ущерб, как правильно указано в решении судьи, возникает вследствие нарушения лицом, самовольно занявшим земельный участок (или его часть), установленного федеральным законом принципа платности землепользования.

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих возникновение материального ущерба от действий ККОО «Причал», и расчета такого ущерба не могут быть приняты во внимание.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет формальный состав, не предусматривающий наступления материальных вредных последствий противоправного деяния, его объектом являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности, поэтому отсутствие документов, подтверждающих возникновение материального ущерба от действий ККОО «Причал», и расчета такого ущерба не влияют на правильность квалификации вмененного ККОО «Причал» противоправного деяния.

Так же подлежит отклонению и довод об отсутствии имущественного ущерба в результате самовольного занятия земельного участка как такового, без причинения вреда земле как природному объекту, ввиду следующего.

Статьей 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях среди задач законодательства об административных правонарушениях, помимо предупреждения административных правонарушений, указана защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений.

Земельное законодательство Российской Федерации основано, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ (п.1 ст.65).

В силу положений ст. 20 Бюджетного кодекса РФ платежи при пользовании природными ресурсами отнесены к неналоговым доходам бюджета, соответственно, факт пользования земельным участком без внесения платы в какой-либо установленной законом форме влечет их уменьшение (убыток), вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства соблюдения указанного принципа лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо наличия у него права пользования земельным участком на безвозмездной основе.

Учитывая изложенное, решение судьи об отмене постановления начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 от 23 мая 2025 года об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отвечает критериям законности и обоснованности, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.А. Воскресенская