Решение № 2-745/2018 2-745/2018~М-858/2018 М-858/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-745/2018

Дело №2-745/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 сентября 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

с участием прокурора Островских В.С.,

истца, ответчика по встречному иску- ФИО1,

ответчика, истца по встречному иску – ФИО2

третьего лица ФИО3

представителя Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО <адрес> Б.О.В., действующей на основании доверенности №.3 от 09.01.2018г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4. к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 506 кв.м., разрешенное использование - для обслуживания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 110/159 доли. Также, участником долевой собственности на участок является ее дочь ФИО3, доля которой на указанное имущество составляет - 22/159. На территории участка размещено здание жилого дома Литер А общей площадью 56,5 кв.м., принадлежащее ей на праве долевой собственности в размере 5/12 долей и ФИО3 в размере 1/12 доли. Совладельцем жилого дома Литер А и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5 - наследник С.Л.В., что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права долевой собственности ФИО5 на указанное имущество не произведена. В указанном доме проживает ФИО1, М.Е.Ю. -дочь ФИО1, и ФИО5 Зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1, М.Е.Ю. и ответчик ФИО4- племянница ФИО1 Регистрация ФИО6 по адресу: <адрес> была произведена по следующим обстоятельствам. В 2008 г. умерла М.З.Г. - родная сестра ФИО1 и мать ФИО4 В 2013 г. умер М.О.В. - отец ответчицы. Постановлением администрации Туапсинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки и назначении денежных средств на содержание несовершеннолетней ФИО4» ФИО1 была назначена опекуном ФИО4 На дату установления опеки, ФИО4 было 14 лет, однако паспорт ею получен не был.После назначения ФИО1 опекуном, истица занялась сбором документов для получения ФИО7 паспорта, в связи с чем, зарегистрировала племянницу в доме. 30.07.2018г. ФИО7 исполнилось 20 лет. Ответчица вступила в наследство после смерти своих родителей. В состав наследства включен жилой дом площадью 188,2 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> «Б», право собственности на который зарегистрировано за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Министерства внутренних дел по Туапсинскому району снять с регистрационного учета ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО4, возражая против иска ФИО1, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что Заявленные требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адpecy: <адрес> являются необоснованными, незаконными и грубо нарушающими права ФИО4, т.к. она не имела возможности проживать в доме своего опекуна ФИО1 После установления опеки ФИО4 проживала со своим опекуном ФИО1 и ее дочерью М.Е.Ю. Однако, отношения между ними не сложились. В результате она часто уходила из дома, так как жить там было невозможно. Ее ставили на учет в ОПДН отдела МВД России по Туапсинскому району в связи с систематическими самовольными уходами из дома. В результате она окончательно ушла из дома и жила где придется. ФИО1 потратила деньги своей подопечной на себя. Согласно справки о состоянии лицевого счета ФИО4 опекуном были списаны 496 128 рублей 46 копеек. При этом все это время ФИО4 находилась на полном обеспечении своего брата З.Е.А. В настоящее время опекунство прекращено, в связи с достижением ФИО4 совершеннолетия. В связи со сложившимися обстоятельствами и невозможностью проживать по месту регистрации в настоящее время ФИО4 вынуждена снимать жилье по адресу: <адрес>. Указанный дом по адресу <адрес>Б был продан, из-за того, что для постоянного проживания он не оборудован, т.к. не утеплен, не имеет воды и электричества. Заниматься им не представляется возможным в связи с отсутствием дохода и беременностью ФИО4 Так как ФИО4 беременная, у нее нет возможности самостоятельно зарабатывать денег на оплату съемного жилья, другая недвижимость в собственности отсутствует. В связи с чем, просит в заявленном требовании ФИО1 о снятии ФИО4, с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать, признать за ФИО4, право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> вселить ее в указанный дом, обязать ФИО1 не чинить препятствий для пользования и проживания ФИО4 в указанном жилом помещении, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебном заседании ответчица ФИО4 просила отказать в иске ФИО1, удовлетворить ее встречные исковый требования, сославшись на обстоятельства, изложенные во встречном иске.

Представитель Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Туапсинскому району в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковое заявление ФИО1 и просила его удовлетворить.

Третье лицо представитель Управления по опеке и попечительству, вопросам семьи и детства Администрации МО Туапсинский район Б.О.В. пояснила, что Богомаз являлась опекуном ФИО4, но 29.06.2015г. последней был назначен еще другой опекун- брат ФИО4, и она совместно проживала с ним. В очереди на получение жилья ФИО4 не стоит, т.к. у нее в собственности имеется жилое помещение.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требовании ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, а во встречном исковом заявлении ФИО4 следует отказать по следующим основаниям:

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 5/12 долей жилого дома, ФИО3 собственником 1/12 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2017г.

Совладельцем жилого дома Литер А и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО5 - наследник С.Л.В., что подтверждается справкой ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» от 12.03.2018 г. Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, регистрация права долевой собственности ФИО5 на указанное имущество не произведена.

Как следует из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, М.Е.Ю. и ФИО4

В судебном заседании установлено и данное обстоятельство не отрицается ответчицей ФИО4, что она членом семьи собственников ФИО1 и М.Е.Ю. не является, в доме по <адрес>, она не проживает с 2015 года, а фактически проживает по адресу: <адрес>. Ответчица ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении истицы в связи с установлением над ней опеки 19.07.2013г., которая прекращается в связи с достижением ФИО4 совершеннолетия в 2016 году.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. В данном случае после достижения подопечной ФИО4 совершеннолетия ее опекуном ФИО1 согласия на пользование принадлежащим ей на праве собственности имущества не дано.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН от 23.08.2018г. ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>Б, переход права собственности к иному лицу не зарегистрирован.

Доводы ФИО4 о том, что она беременна, не имеет средств на оплату съемного жилья, а принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, был ею продан, т.к. не оборудован для постоянного проживания, судом не принимаются, поскольку не могут являться основанием для отказа в заявленном иске ФИО1 и основаниям для вселения ФИО4 в принадлежащее ФИО1 жилое помещение.

Указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для решения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением и вселении в него.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом, ответчик членом ее семьи не является, какого-либо соглашения между ними по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади заключено не было, на момент рассмотрения дела ФИО4 достигла совершеннолетия, собственниками спорного жилого помещения не выражено согласия на предоставление спорного жилого дома для пользования ФИО4, ФИО4 в спорном помещении не проживает, по достижении совершеннолетнего возраста имела на праве собственности иное жилое помещение, права собственности на спорный жилой дом не имеет, суд приходит к выводу, что ФИО4 необходимо признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании права пользования данным жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании и взыскании судебных расходов- отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции Министерства внутренних дел по Туапсинскому району аннулировать регистрацию ФИО4. по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО4. к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании и взыскании судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак