СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017 ~ М-2415/2017 М-2415/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-2250/2017

Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2250/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 декабря 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куцевол О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Агропромтехнология» и ФИО4 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Агропромтехнология» и ФИО4 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. частично недействительным в части указания доли «78000/409500», указывая в обоснование своих доводов, что между ФИО4, которая действовала от его имени по доверенности, и ООО «Агропромтехнология» 16.02.2011г. был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу 78000/409500 доли в земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако у истца и ответчика была договоренность о продаже 39000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>. В настоящий момент расторгнуть договор купли-продажи невозможно во внесудебном порядке, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО1, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель по доверенности ООО «Агропромтехнология» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что между ООО «Агропромтехнология» действительно была договоренность с истцом о продаже 39000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, однако при составлении договора купли-продажи была допущена ошибка в указании доли.

ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии нее.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд совещаясь на месте определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии ФИО4

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59, 67 ГПК РФ следует, что доказательства должны быть относимыми, т.е. пригодными для установления имеющих значение по делу обстоятельств, должна быть связь его содержания с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16.02.2011г. между ФИО3 и ООО «Агропромтехнология» был заключен договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. При продаже доли земельного участка, у истца и ответчика была договоренность о том, что ФИО3 продает 39000/409500 доли от принадлежащей ему 78000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>. Однако, как выяснилось в 2017г. договор купли-продажи был заключен на 78000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>.

Согласно предоставленного суду договору купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. от имени ФИО3 действовала ФИО4 по доверенности серии <№> от 27.10.2010г., удостоверенной нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО5, зарегистрированной в реестре за <№>.

Как установлено в судебном заседании, земельная доля в размере 78000/409500 земельного участка с кадастровым номером <№> принадлежала истцу на основании решения мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от 19.10.2007г., дело <№>, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 09.09.2008г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <№> от 29.12.2008г.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Лица могут участвовать в гражданских правоотношениях не только лично, но и через представителя, наделенного соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности … непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, права и обязанности возникают не у представителя, а у лица, им представляемого, и только стороны по сделке вправе оспаривать договор или его условия по основаниям, указанным в законе.

Как видно из материалов дела, 16.02.2011г. ФИО3 нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил ФИО4 распоряжаться в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>. Для чего предоставил право быть его представителем в любых организациях и учреждениях, подписывать договор купли-продажи, получать следуемые деньги. Суд считает, что условие договора о размере доли может быть признано недействительным, так как является существенным условием сделки, которое стороны не согласовали.

Как указано в ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Речь в указанной статье ведется о недействительности той части сделки, которая составляет ее существо, является существенным условием. Если бы порочная ее часть вовсе отсутствовала в сделке, последняя считалась бы неправомерной.

Таким образом, суд считает исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 131, ст. 244, 252 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Агропромтехнология» и ФИО4 о признании договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. частично недействительным - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.02.2011г. частично недействительным в части указания доли «78000/409500».

Признать за ФИО3 право собственности на 39000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленным из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на 39000/409500 доли земельного участка с кадастровым номером <№>.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о праве собственности ООО «Агропромтехнология» на долю земельного участка с кадастровым номером <№>, предоставленным из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, запись регистрации <№> от 14.03.2011г., уменьшив размер доли с «78000/409500» до «39000/409500».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Справка: решение не вступило в законную силу.