Решение № 2А-33/2018 2А-33/2018~М-1/2018 М-1/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-33/2018

Дело № 2а-33/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2018 года г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Салова А.Н., при секретаре Маркиной Н.Е., с участием административного истца и его представителя- адвоката Брыка О.И., представителя административных ответчиков ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-33/2018 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия Пограничного Управления ФСБ России по Калининградской области, начальника Службы в городе Нестерове Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме при увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее- Пограничное управление), выразившееся в невыплате ему денежной компенсации за 287 часов дополнительного отдыха и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение.

В обоснование этих требований ФИО2 в административном исковом заявлении указал и в суде пояснил, что он проходил военную службу в Пограничном управлении в должности инструктора и воинском звании «<данные изъяты>». На основании приказа начальника Пограничного управления от 15 сентября 2017 года № № он досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта и с 5 октября 2017 года приказом начальника Службы в городе Нестерове Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее- Служба) от 19 сентября 2017 года № № исключен из списков личного состава Службы. По мнению истца, при расчете в связи с увольнением с военной службы ему незаконно не была выплачена денежная компенсация взамен не предоставленного времени отдыха в количестве 287 часов, чем нарушены его права на отдых и на получение причитающегося денежного довольствия. В период прохождения службы в 2017 году он неоднократно привлекался к исполнению обязанностей военной службы за пределами нормальной продолжительности служебного времени, что было отражено в соответствующих письменных сведениях об учете. На момент его ознакомления под роспись с этими сведениями у него имелось не менее 222 часов нереализованного времени отдыха, которое не было ему компенсировано ни отдыхом, ни денежной компенсацией. Также им был написан рапорт о предоставлении дней отдыха, который, по неизвестным причинам, в делопроизводство Службы не поступил.

Представитель ФИО2 Брык требования своего доверителя поддержал по изложенным в административном исковом заявлении доводам и добавил, что его доверитель имеет право на получение денежной компенсации за нереализованное время отдыха, поскольку тому при увольнении дни отдыха предоставлены не были, несмотря на выводы прокурорской проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 43 КАС РФ суд привлек начальника Службы к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Представитель административных ответчиков ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленных суду письменных возражениях он указал и в суде пояснил, что ФИО2, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, до даты исключения его из списков личного состава Службы с рапортами по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха, присоединении их к основному отпуску, либо о выплате денежной компенсации за них не обращался, что подтверждается приобщенными к возражениям справками.

Кроме того, по мнению представителя административных ответчиков, ФИО2 в период прохождения военной службы не привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем не приобрел права на получение соответствующей денежной компенсации.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа начальника Службы от 19 сентября 2017 года №-лс подтверждается, что ФИО2, уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с 5 октября 2017 года исключен из списков личного состава Службы.

Из рапорта Рыбакова на имя начальника Службы от 3 октября 2017 года следует, что он выразил согласие на исключение из списков личного состава до проведения всех необходимых расчетов и просил перечислить причитающиеся выплаты на расчетный счет. Иных просьб данный рапорт не содержит.

В поступившем 26 декабря 2017 года в аппарат Пограничного управления заявлении от 4 декабря 2017 года ФИО2 просит провести проверку по факту неоплаты ему неиспользованного в период прохождения службы времени отдыха в количестве 287 часов и произвести соответствующую оплату.

Согласно ответу на указанное выше заявление от 23 января 2018 года №, в удовлетворении требований ФИО2 отказано, поскольку тот не привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также не обращался с рапортами о выплате компенсации за такие мероприятия до дня исключения из списков личного состава Службы.

Из письменных сведений об учете служебного времени и предоставления дополнительного времени отдыха усматривается, что у ФИО2 по состоянию на 3 сентября 2017 года имелось 238 часов неиспользованного времени отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также 1 сутки неиспользованного времени отдыха за участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Справкой Пограничного управления от 20 декабря 2017 года № подтверждается, что ФИО2 в период с 27 августа 2012 года по 5 октября 2017 года проходил военную службу по контракту в Пограничном Управлении в должности инструктора.

Из справок начальника отдела кадров Службы от 22 января 2018 года № и референта секретариата Службы усматривается, что в делопроизводство указанных отдела и секретариата рапортов ФИО2 по вопросам, связанным с предоставлением ему неиспользованного времени отдыха, не поступало.

В исследованных судом материалах проверки исполнения должностными лицами Службы требований законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих, проведенной 306 военной прокуратурой гарнизона, установлено, что перед направлением в предшествовавший исключению из списков личного состава Службы отпуск ФИО2 в устном порядке обращался к должностному лицу Службы по поводу предоставления дополнительных дней отдыха. При этом в указанных материалах отсутствуют сведения о наличии обращений ФИО2 по вопросу выплаты ему денежной компенсации за нереализованное время отдыха. По результатам проведенной проверки начальнику Службы внесено представление от 2 ноября 2017 года № с требованием внесения изменений в приказ об исключении ФИО2 из списков личного состава Службы, для реализации права последнего на отдых в количестве 222 часов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее- Закон) привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно пунктам 1 и 2 приказа ФСБ России от 31 мая 2007 года № «О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов Федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» военнослужащим органов федеральной службы безопасности, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха выплачивается денежная компенсация за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Решения о выплате военнослужащим денежной компенсации и о количестве дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, принимаются должностными лицами, имеющими право издания приказов по личному составу, на основании рапортов военнослужащих и оформляются соответствующими приказами.

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что участие военнослужащего ФСБ России в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, компенсируется предоставлением такому военнослужащему либо дополнительных суток отдыха, либо выплатой денежной компенсации, на основании его волеизъявления, выраженного в соответствующем рапорте. Напротив, привлечение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, компенсируется только отдыхом соответствующей продолжительности (дополнительными сутками отдыха), без возможности выплаты денежной компенсации.

Пунктами 1 и 5 приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни ведется в часах, а время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 в адрес Пограничного управления и начальника Службы с рапортами о выплате ему денежной компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не обращался, что исключало возможность принятия административными ответчиками решения по данному вопросу. По мнению суда, сам факт привлечения военнослужащего к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в отсутствие соответствующего рапорта, в силу требований указанного выше приказа ФСБ России, самостоятельным основанием для выплаты ему денежной компенсации не является. В поданном же ФИО2 после увольнения с военной службы начальнику Пограничного управления заявлении содержится просьба о выплате ему за учитываемое в часах исполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (в выходные, праздничные дни), что действующим законодательством не предусмотрено.

При таких установленных данных военный суд приходит к выводу, что административными ответчиками право Рыбакова на выплату денежной компенсации за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не было нарушено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 требований об оспаривании бездействия Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, начальника Службы в городе Нестерове Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, связанного с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме при увольнении с военной службы,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 9 февраля 2018 года.

Председательствующий: подпись А.Н. Салов