Решение № 2-6687/2025 2-718/2026 2-718/2026(2-6687/2025;)~М-5131/2025 М-5131/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6687/2025

Дело № 2-718/2026

29RS0023-01-2025-008590-77


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 23 января 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 06 мая 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (далее – ТС) «Шевроле», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3, а также ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО2 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 131485 руб. Водитель ФИО2 не была включена в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС, в момент ДТП полис страхования был не активен (использование в период с 02 августа 2024 г. по 01 ноября 2024 г.). Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 131485 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4945 руб., судебные расходы 40000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 мая 2025 г. произошло ДТП с участием ТС «Шевроле», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3, а также ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО2 Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО2

Водитель ФИО2 не была включена в договор страхования, как лицо, допущенное к управлению ТС, в момент ДТП полис страхования был не активен (использование в период с 02 августа 2024 г. по 01 ноября 2024 г.).

СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 131485 руб. (причиненный ущерб в связи с гибелью ТС «Шевроле» (151050 – 26265 = 124785) + эвакуация ТС с места ДТП в размере 5000 руб. + убытки 2750 руб. = 132535 руб.).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ) (п. 3).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем, автомобиль использовался в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса заявленной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены в суд доказательства в обоснование требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт .....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса 131485 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4945 руб., судебные расходы 10000 руб., всего 146430 (сто сорок шесть тысяч четыреста тридцать) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин