Решение № 2-734/2021 2-734/2021~М-750/2021 М-750/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-734/2021

Дело №2-734/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 28 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Тимошкиной Е.А.,

с участием в деле истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей по заявлению истца от 06.07.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк » (далее по тексту –ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 24.09.2020 г. между ПАО «Совкомбанк » и ФИО3 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 636 267 руб. 30 коп., под 17,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности но кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.11.2020 г., на 04.06.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2020 г., на 04.06.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75 926 руб. 65 коп. По состоянию на 04.06.2021 г. общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 638 474 руб. 70 коп., из них: 598 808 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 015 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 887 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 972 руб. 64 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 834 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии. Согласно пункту 10 кредитного договора, пункту 5.4 заявления–оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 521 552 руб. 46 коп. Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 638 474 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 584 руб. 75 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 521 552 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что действительно она подписывала документы, связанные с оформлением кредита, покупкой транспортного средства, но она возражает против взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору, так как денежные средства по кредитному договору и автомобиль получил ФИО5, поэтому он и должен выплачивать кредит. Не возражает против обращения взыскания на автомобиль. Угроз со стороны ФИО5 при заключении кредитного договора не было. По факту мошенничества ФИО5 к уголовной ответственности пока не привлечен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2020 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения транспортного средства под его залог.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, заемщик просил открыть банковский счет для предоставления кредита и осуществлять его обслуживание в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В заявлении - оферте на открытие банковского счета ответчик ФИО1 просила заключить с ней посредством акцепта данного заявления договор банковского счета и открыть банковский счет.

24.09.2020 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 636 267 руб. 30 коп. под 17,9 % годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора залога транспортного средства и договора банковского счета.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумму 636 267 руб. 30 коп., что подтверждается выпиской по счету, а также копией договора купли-продажи № от 24.09.2020 г. автомобиля марки <данные изъяты>, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НК-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель).

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с подпунктом 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 25.11.2020 г., на 04.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 25.11.2020 г., на 04.06.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 113 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 75 926 руб. 65 коп.

По состоянию на 04.06.2021 г. общая задолженность ответчика ФИО3 перед истцом составила 638 474 руб. 70 коп., из них: из них: 598 808 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 015 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 887 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 972 руб. 64 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 834 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Направленная в адрес ответчика ФИО1 досудебная претензия от 31.03.2021 г. № о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена без ответа и исполнения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020 г. в размере 638 474 руб. 70 коп., из них: из них: 598 808 руб. 62 коп. - просроченная ссудная задолженность, 34 015 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 887 руб. 65 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 972 руб. 64 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 834 руб. 43 коп. – неустойка на просроченные проценты, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 2360 руб. – иные комиссии.

При этом суд учитывает, что размер неустоек соразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшению не подлежит.

Довод ответчика о том, что деньги и автомобиль получил ФИО5 является несостоятельным, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден доказательствами, кроме того, не является юридическим значимым, поскольку ФИО1 подтвердила, что все документы подписаны ею, угроз со стороны ФИО5 в ее адрес не поступало, передать принадлежащее ей имущество она имела право кому угодно, к уголовной ответственности за совершение противоправных действий, связанных с оформлением указанного кредитного договора, ФИО5 не привлечен.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из Индивидуальных условий заключенного между банком и ФИО1 договора потребительского кредита (пункт 10) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 8.5 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества ПАО «Совкомбанк» зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (регистрационный номер: №, дата регистрации: 25.09.2020; время регистрации 05:17:27. Движимое имущество, переданное в залог: транспортное средство <данные изъяты>. Залогодатель: ФИО1, залогодержатель: ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником предмета залога является ответчик ФИО1, что подтверждается копиями договоров купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 23.09.2020 г., 24.09.2020 г., копией паспорта транспортного средства №, карточкой учета транспортного средства от 22.07.2021 г., из которых следует, что транспортное средство <данные изъяты> продано ФИО6 ФИО5 23.09.2020 г., а 24.09.2020 г. ФИО5 продано ФИО1, сведений об ином владельце указанного автотранспортного средства, нет.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584 руб. 75 коп. (638 474 руб. 70 коп. – 200 000) х 1% + 5200 рублей + 6000 рублей), подтвержденные платежным поручением №8 от 08.06.2021 г. на сумму 15 584 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 г. в размере 638 474 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 584 руб. 75 коп.

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Реализацию заложенного имущества произвести в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

1версия для печати