Решение № 2-529/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2-529/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кавказский, КЧР 06 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Узденове А.А., с участием: представителя ответчика ФИО1- ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ года и взыскании суммы задолженности по кредитному договору №№ года в размере 00.00 копеек.

В иске указывается, что в соответствии с кредитным договором № № года ПАО «Сбербанк» (далее -Банк) является кредитором, а ФИО1 (далее ответчик) – заемщиком по кредиту на суму 00.00 руб. Кредит выдавался на срок 84 месяцев под 22,5 % годовых. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора <***> Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 00.00 руб. В соответствии с п.3.1. кредитного договора № № погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно 3.2. кредитного договора № № так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.3.3. кредитного договора № № при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. По состоянию на 20.02.2017г. задолженность ответчика составляет дата руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 00.00 руб.; неустойка за просроченный основной долг- 00.00 руб.; просроченные проценты -00.00 руб.; просроченный основной долг – 00.00 руб. 18дата года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора № №. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор № № может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦР БР, изложенными в Положении от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по судам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора № №

Истец ПАО «Сбербанк России» явку своего представителя в суд не обеспечил, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Извещение о месте и времени судебного заседания, направленное ответчику ФИО1, ей не было вручено в связи с тем, что она по адресу, указанному в исковом заявлении, не проживает.

Как следует из адресной справки от дата года ФИО1 снята дата года с регистрационного учета по адресу: Адрес

Согласно справке главы Чапаевского сельского поселения от дата года за исх. №№, ФИО1 не зарегистрирована по адресу: Адрес , и не проживает по указанному адресу.

В соответствии с положениями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, место ее жительства суду неизвестно, в соответствии со ст.ст. 50, 167 ГПК РФ, суд назначил адвоката Прикубанского филиала КЧР КА ФИО2 в качестве ее представителя и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора № № года ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 00.00 рублей сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 22,5 % годовых. Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк исполнил надлежаще и своевременно, перечислив 12 мая 2014 года сумму кредита в размере 00.00 рублей заемщику ФИО1 в соответствии с п. 1.1. кредитного договора. Заемщик ФИО1 свои обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 3.1., 3.2., 4.3.6. кредитного договора, надлежащим образом не исполнила, ввиду чего, по состоянию на дата года образовалась задолженность в размере 00.00 рублей 33 копеек, из которых, задолженность по процентам – 00.00 рублей; задолженность по кредиту - 00.00 рублей; неустойки – 00.00 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании кредитного договора № № года, графика платежей по кредитному договору, выписки из лицевого счета о зачислении суммы кредита на счет по вкладу № №, предоставленного суду истцом расчета задолженности по кредиту на дата года.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным и точным.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1, в нарушение требований ст. 309 ГК РФ, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору №дата года, в результате чего у нее на 20.02.2017 года образовалась задолженность в размере 00.00 копеек, из которых - задолженность по процентам – 00.00 рублей; задолженность по кредиту (основному долгу) - 00.00 рублей; неустойки – 00.00 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора №дата года при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Согласно п. 3.1. кредитного договора ФИО1 должна была производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; в соответствии с п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ФИО1 ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Согласно графика платежей по кредитному договору (приложение №2) погашение суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны были производиться ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, в течение всего срока кредитного договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность по погашению суммы кредита на дата года составила – 00.00 рублей; задолженность по процентам – 00.00 рублей; задолженность по неустойке – 00.00 руб., из них неустойки по кредиту – 00.00 рублей, неустойки по процентам – 00.00 рублей.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его произведенным с условиями п. 3.3. кредитного договора, правильным и точным. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения судом не установлено.

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов ПАО «Сбербанк России» обратился к ней с требованием от дата года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, на которое ответчик не ответил, задолженность по кредитному договору не погасил, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заемщиком ФИО1 нарушения условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой с ответчика.

В связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с заемщика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 00.00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ года в размере 00.00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 00.00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья А.К. Абазалиев