Апелляционное определение № 33-3780/2026 от 13 апреля 2026 г.

судья ФИО5

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9, ФИО12

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску ФИО6 ФИО13 к <данные изъяты> Главному <данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по докладу судьи ФИО9,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в с иском к <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований указав, что является пенсионером и инвали<адрес>-й группы.

На основании определения мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником и одной из сторон исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ранее - №-ИП) и одним из взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство, согласно сведениям, размещенным на сайте <данные изъяты>, вел судебный пристав-исполнитель <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о замене стороны по исполнительному производству (правопреемство) по истцу. Удержанные денежные средства из пенсии должника за ДД.ММ.ГГГГ должны были поступить на лицевой счет истца до ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисления денежных средств в адрес истца-взыскателя за <данные изъяты> года из Отделения судебных приставов <адрес> произведено не было.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8 незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № административное исковое заявление истца удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8, выразившееся в неперечислении поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 денежных средств в адрес истца.

В настоящее время денежные средства, перечисленные должником, из ОСП <адрес> г.о. Самара на счет истца не перечислены.

Бездействием судебного пристава-исполнителя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нарушении его права на своевременное исполнение судебного акта, чем причинены нравственные страдания.

Кроме того, сам факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, вызванных длительным выяснением обстоятельств неперечисления денежных средств.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице <данные изъяты> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, сумму почтовых расходов в размере <данные изъяты>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требований. Указывает, что несвоевременным перечислением денежной суммы <данные изъяты> на его счет как взыскателя ему причинен моральный вред. Он является <данные изъяты> взысканная с должника ФИО2 денежная сумма должна быть перечислена на его счет, однако ошибочно была зачислена прежнему взыскателю ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал требования жалобы, просил ее удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела №, а также материалы гражданского дела № судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктроу 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в т.ч. в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Случаи компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, предусмотрена пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» ( пункт 12) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статей 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российскойи Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В ходе судебного разбирательства по административному делу № установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО8 на момент рассмотрения дела находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ТСЖ <данные изъяты> ( л.д.11-12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № вынесено определение о замене взыскателя с <данные изъяты>» на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № со ФИО4 на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по гражданскому делу № со ФИО3 на ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО3 его правопреемником ФИО1

Установлено, что исполнительное производство №-ИП наряду с другими в отношении должника ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и на заработную плату и иные доходы должника, на основании которого производились удержания в пользу взыскателя ФИО1

Обращение с административным иском в Октябрьский районный суд <адрес> ФИО1 связывал с нарушением его права на своевременное перечисление взыскателю с депозитного счета Отделения судебных приставов денежных средств, поступивших с должника за <данные изъяты>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. для их перечисления взыскателям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству являлся ФИО1, в связи с чем он имел право на получение денежных средств от должника. В его заявлении, зарегистрированном в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил перечислять денежные средства на его счет, ФИО1

Между тем, удержанные с должника ДД.ММ.ГГГГ денежные средства распределены судебным приставом не взыскателю ФИО1, а прежнему взыскателю - ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет в <данные изъяты>».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено требование о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП.

Поскольку на момент рассмотрения дела Октябрьским районным судом <адрес> денежные средства ФИО3 не были возращены на депозит и, соответственно, не были перечислены надлежащему взыскателю – ФИО1, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившегося в неперечислении поступивших ДД.ММ.ГГГГ от должника денежных средств взыскать ФИО1 по сводному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в котором дано определение понятию морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указал, что истцом не представлено каких-либо доказательств того, что неперечисление денежной суммы <данные изъяты> рублей суммы поставило его, несмотря на статус инвалида, в критическое положение, угрожающее его здоровью или умаляющее достоинство личности. Сами по себе переживания, связанные с необходимостью судебной защиты и ожиданием получения денежных средств, не могут быть признаны достаточным основанием для компенсации морального вреда в отношениях с публичным органом, если они не выходят за рамки обычных волнений, сопутствующих подобным ситуациям. Доказательств того, что неполучение истцом в рамках исполнительного производства денежных средств в размере <данные изъяты> руб. поставило его в тяжелое материальное положение, суду не представлено.

Также судом принимается во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание юридических услуг по данному делу со ФИО3, по условиям которого ФИО1 передал указанному лицу <данные изъяты>., что явно не является соразмерным преследуемой цели защиты прав (л.д.13,14).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что нарушение носило единичный характер, а судебный пристав-исполнитель предпринял меры к его устранению, направив требование о возврате ошибочно перечисленных средств. Право истца на получение причитающихся ему денег не утрачено, а подлежит реализации в рамках исполнительного производства либо в порядке обращения с требованиями к ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в частности, причинно-следственная связь между незаконным бездействием и причинением морального вреда как самостоятельного последствия, не доказана.

Поскольку основное требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с ведением настоящего дела, также следует отказать на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции верными.

Из материалов гражданского дела № судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> усматривается, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор об уступке права требования ( цессии) ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 принял право требований у ФИО2 по оставшейся взысканной задолженности в размере <данные изъяты> коп., за которое уплатил указанную сумму цеденту при подписании настоящего договора наличными денежными средствами с оформлением расписки.

Изложенные обстоятельства, а также пояснения представителя истца ФИО3 в суде апелляционной инстанции о том, что договор уступки прав ФИО1 заключил со ФИО3, которому понадобились деньги для лечения, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 имеет достаточно денежных средств для того, чтобы оказать финансовую поддержку иным лицам, в частности ФИО3, а также его отцу ФИО4, представителю истца в данном деле, которому за юридические услуги в данном деле оплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>, значительно превышающую неперечисленнную своевременно на его счет <данные изъяты>. ( л.д.13 т.1).

Истцом не приведено достаточно убедительных доказательств тому, что несвоевременное получение столь незначительной денежной суммы <данные изъяты>, при его достаточной материальной обеспеченности, доказательством чему являются заключенные им договоры с оплатой в существенно большем размере, нежели <данные изъяты>, на получение которых он рассчитывал, повлекло причинение ему физического вреда или вызвало душевное волнение в той мере, которая требовала бы взыскания денежной компенсации, способной его загладить.

Возможность удовлетворения законного интереса истца в получении этой суммы зависит от действий прежнего правопреемника ФИО3, сына представителя истца в данном деле ФИО4, который имеет возможность перечислить деньги своему правопреемнику, что помогло бы истцу пренебречь переживаниями, вызванными несвоевременным получением исполненного по решению суда.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает в действиях истца ФИО1 признаки злоупотребления правом, что позволяет отказать ему в его защите ( статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.