Решение № 12-550/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-550/2018

Дело № 12-550/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 20.08.2018 года с учетом определения мирового судьи от 25.09.2018 года об исправлении описки был привлечен к административной ответственности ФИО2, который признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб..

В постановлении указано следующее:

ФИО2 не уплатил административный штраф в размере 30 000 руб. по постановлению № 5-408/18 федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ в предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ срок.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы отменить и указал на следующее:

В период с 15 марта по 27 марта 2018 г. он находился на стационарном лечении в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Клиническая больница № 6 имени Г.А. Захарьина», где ему был поставлен диагноз: ..., и 16 марта 2018 г. проведена операция, что подтверждается выпиской из истории болезни №. С 22 июня 2018 г. он находился на дневном стационаре в урологическом отделении ГБУЗ «Клиническая больница № 5» с диагнозом: .... 30 июля 2018 г. ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» ему была установлена ..... По состоянию своего здоровья он не имел объективной возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Пензы с соответствующим заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. В то же время от судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы постановление № от 31 июля 2018 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства и протокола об административном правонарушении № 274 от 2 августа 2018 г. он не получал ни по почте России, ни иным образом, в уведомлении о его получении не расписывался. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, он не знал. При принятии мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы обжалуемого им постановления не было учтено, что в настоящее время у него тяжелое финансовое положение, он является инвалидом второй группы, осуществлять трудовую деятельность по состоянию своего здоровья не может. Как следует из п.21 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1. - 4.5. КоАП РФ). Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии ст.31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановлением федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года по делу № 5-408/18 ФИО2 признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Постановление федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года вступило в законную силу 13.04.2018 года, в связи с чем назначенный ФИО2 административный штраф в размере 30 000 руб. должен был быть уплачен им в срок до 13.06.2018 года.

Из материалов дела следует, что 31.07.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 по предмету исполнения – штраф в размере 30 000 руб. в пользу взыскателя УФК по Московской области.

02.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении № 274 в отношении ФИО2, из которого видно, что ФИО2 в установленный законом срок – 60 дней со дня вступления постановления федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года в законную силу - не оплатил штраф в размере 30 000 руб..

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Довод жалобы о том, что административный штраф ФИО2 не был уплачен в установленный срок в связи с нахождением на стационарном лечении и тяжелым имущественным положением ..., является несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает, независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

ФИО2 в подтверждение доводов жалобы представлены: выписной эпикриз ГБУЗ «Клиническая больница № 5» (без даты), из которого видно, что ФИО2 находился на дневном стационаре с 22.06.2018 года, однако по какое время он находился на дневном стационаре из данного выписного эпикриза не видно; заключительный эпикриз ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 27.03.2018 года, согласно которому, ФИО2 в период с 15.03.2018 года до 27.03.2018 года находился на стационарном лечении, где ему была проведена операция; справка серии МСЭ-2017 № от 20.08.2018 года, из которой следует, что ФИО2 30.07.2018 года ....

При этом суд отмечает, что с момента вступления постановления федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года в законную силу – с 13.04.2018 года до 13.06.2018 года (установленного законом 60-дневного срока для уплаты штрафа) ФИО2 на стационарном лечении в больнице, в том числе, в дневном стационаре, не находился.

Вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, вступившим в законную силу 13.04.2018 года постановлением федерального судьи Подольского городского суда Московской области от 02.04.2018 года, протоколом об административном правонарушении от 02.08.2018 года и самим фактом неуплаты штрафа в срок.

Довод ФИО2 о том, что он не знал, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, судья находит не соответствующим действительности - из протокола об административном правонарушении № 274 от 02.08.2018 года следует, что в нем ФИО2 расписался в нем, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в получении копии данного протокола, давал письменные объяснения, которые имеются в протоколе об административном правонарушении, т.е. данный протокол составлен в его присутствии.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении мировым судьей норм материального права, влекущих отмену принятого по делу обжалуемого постановления, по сути, направлены на переоценку выводов судебного постановления, которые, как указано выше, являются верными.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей по данному делу судебное постановление является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Пензы от 20.08.2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

СУДЬЯ