Решение № 2-311/2017 2-311/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-311/2017

Дело № 2-311/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ирбит 16 марта 2017 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, с участием его законного представителя ФИО3 к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В Ирбитский районный суд с иском к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обратилась ФИО1, ФИО2, с в обоснования иска в заявлении указала, что являются собственниками в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности кв. № дома № по <адрес>

Сотрудниками БТИ было проведено обследование жилого помещения, выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. Сотрудниками БТИ и кадастровым инженером было составлено заключение, согласно Заключения кадастрового инженера внутренняя перепланировка квартиры выразилась перекладка отопительной печи, возведение внутренних несущих перегородок с устройством второй комнаты и совмещенного санузла(<данные изъяты>), аналогичное указано и в Техническом заключении БТИ, так возведена дощатая перегородка разделяющая жилую комнату на две; возв едена дощатая перегородка помещения санитарного узла; демонтирована кирпичная печь; создана кирпичная печь в другом помещении(<данные изъяты>)..

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности им безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, а также законный представитель истца ФИО4 – ФИО3 поддержали доводы, указанные в исковом заявлении просили их удовлетворить, указала, что перепланировка необходима для улучшения жилищных условий и проведения последующей приватизации жилого помещения. Данная перепланировка не нарушает, чьих либо прав и интересов. Представили суду акт Всероссийского добровольного пожарного общества об обследовании дымовых каналов.

Представитель ответчика - администрации Ирбитского Муниципального образования – собственника жилого помещения ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ирбитского МО, против удовлетворения требований не возражала<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав истцов, законного представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в бесспорном порядке установлено, что собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются истец ы ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>

Из пояснений истцов и представленных истцами документов было установлено, что во время обследования данного жилого помещения сотрудниками БТИ была обнаружена перепланировка, которая была выполнена истцом без разрешительных документов.

Как следует из согласно Заключения кадастрового инженера внутренняя перепланировка квартиры выразилась перекладка отопительной печи, возведение внутренних несущих перегородок с устройством второй комнаты и совмещенного санузла(<данные изъяты>), аналогичное указано и в Техническом заключении БТИ, так возведена дощатая перегородка разделяющая жилую комнату на две; возведена дощатая перегородка помещения санитарного узла; демонтирована кирпичная печь; создана кирпичная печь в другом помещении<данные изъяты>)..

Согласно выводов Технического заключения СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» проведенная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены(<данные изъяты>).

Согласно акта Всероссийского добровольного пожарного общества № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов от ДД.ММ.ГГГГ года вентиляционные дымовые каналы в помещениях квартиры, находящейся по адресу: <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации на твёрдом топливе.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Установлено, что произведенная перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации является самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании было установлено, что перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, и не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности жилого здания и не нарушает строительные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью людей проживающих в данном доме. Требования строительных норм и правил в части пожарной безопасности и санитарно-гигиенической безопасности соблюдены(<данные изъяты>).

Объективность заключения и компетентность организации «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» составившей заключение, сомнений у суда не вызывает.

Также проведено обследование дымовых каналов в связи с возведением печи, представлен соответствующий акт Всероссийского добровольного пожарного общества № 7 о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов. С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной никто не обращался, представитель ответчика администрации Ирбитского МО ФИО5 не возражала против удовлетворения требования истца.

Учитывая изложенное, отсутствие негативных последствий от произведенной перепланировки, то, что произведённая перепланировка не нарушает права и интересы проживающих в этом же доме жильцов, её произведение оправдано необходимостью создания благоприятных условий для проживания, доказательств и доводов обратного суду не представлено, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, с участием его законного представителя ФИО3 к администрации Ирбитского Муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. в перепланированном состоянии, выразившимся в следующем: возведение дощатой перегородки, разделяющей жилую комнату на две; возведение дощатой перегородка помещения санитарного узла; демонтаж кирпичной печи; создание кирпичной печи в другом помещении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Ю.А. Саламбаева

<данные изъяты>