Решение № 2А-1017/2017 2А-1017/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-1017/2017

Дело № 2а-1017/2017

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

судьи Гребенщиковой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрошенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени.

В обоснование иска указано, что за ответчиком числится задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2 509 рублей, пени – 593 рубля 31 копейка. В адрес ФИО1 было направлено налоговое требование об уплате налога № *** по состоянию на 12 октября 2015 года с предложением погасить задолженность до 08 января 2016 года. До настоящего времени требование налогового органа ответчиком не исполнено. В связи с вышеизложенным просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, восстановить срок на подачу административного иска по причине того, что в декабре 2015 года инспекция перешла на новую программу работы «АИС Налог 3», в которой необходимо было формировать документы по взысканию задолженности с физических лиц в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, у инспекции периодически возникают проблемы с финансированием отправки почтовой корреспонденции и поэтому, как установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, требования в адрес налогоплательщиков направляются инспекцией по мере финансирования, следовательно, инспекцией нарушаются и сроки предъявления заявлений в суд.

В настоящее судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу части 2 статьи 289, части 2 статьи 140, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, его представителя, административного ответчика в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался Федеральным Законом от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»).

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 5 Закона).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального Закона от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с *** года по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем является плательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год, направлено налоговое уведомление об уплате налога (л.д.7,8).

В установленный законом срок, указанный в уведомлении, ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила.

В связи с тем, что в установленный законодателем срок, административный ответчик указанные в налоговом уведомлении суммы налога не уплатил, ему в порядке ст. 75 налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц были начислены пени и направлено требование от 12 октября 2015 года № *** об уплате налогов, пени в срок до 08 января 2016 года (л.д. 9).

Требование Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок также исполнено не было, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине того, что требование не является бесспорным (л.д.17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования № 22516 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 2 509 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по состоянию на 12 октября 2015 года в сумме 593 рубля 31 копейка, поскольку ранее направленное налоговое уведомление содержало указание на уплату налога на имущество физических лиц в сумме 2 509 рублей, что менее 3000 рублей.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 22516 от 12 октября 2015 года, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть с 08 января 2016 года. Срок на обращение в суд истекал 08 июля 2016 года, однако с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась только 29 августа 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 05 сентября 2016 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска налоговым органом срока на обращение в суд.

16 января 2017 года Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом при подаче административного иска в суд, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в качестве уважительности причин пропуска указано, что в декабре 2015 года инспекция перешла на новую программу работы «АИС ФИО2», в которой необходимо было формировать документы по взысканию задолженности с физических лиц в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, все сроки на передачу заявлений о вынесении судебных приказов значительно сократилось, а количество налогоплательщиков, которые самостоятельно не уплачивают налоги в установленные законом сроки, увеличилось. Кроме того, у инспекции периодически возникают проблемы с финансированием отправки почтовой корреспонденции и поэтому, как установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, требования в адрес налогоплательщиков направляются инспекцией по мере финансирования, следовательно, инспекцией нарушаются и сроки предъявления заявлений в суд.

Оценивая доводы административного истца о пропуске срока на обращение, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не указано, какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд также не представлено.

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением, не имелось.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В связи с изложенным пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения решения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова