Решение № 2-1276/2024 2-1276/2024~М-624/2024 М-624/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 2-1276/2024

66RS0051-01-2024-001086-85

Дело № 2-1276/2024


Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 03 декабря 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование исковых требований указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 05.04.2011, согласно которому предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 20 000 руб., процентной ставкой 19% годовых, неустойкой в размере 36% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора у ФИО3 образовалась задолженность. 26.11.2021 ФИО3 умер. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.04.2011 за период с 13.12.2021 по 29.03.2024 включительно в размере 64 461,84 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 56 129,05 руб., просроченные проценты в размере 8 332,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 133,86 руб.

Определением от 27.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков на основании ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлечены ФИО2, ФИО1, администрация Серовского городского округа, ТУ Росимущества в Свердловской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие, также просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как после смерти ФИО3 и ФИО4 в права на наследство не вступала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в права наследования после смерти отца ФИО3 она не вступала. Наследство после смерти отца было принято их матерью ФИО4 (супругой ФИО3), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, они с сестрой ФИО2 обращались с заявлениями к нотариусу после смерти ФИО4 об отказе от принятия наследства. После смерти ФИО4 какого-либо имущества не имелось, т.к. последняя распорядилась им при жизни.

Ответчик администрация Серовского городского округа явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием установленного факта наличия выморочного имущества. Полагает ТУ Росимущества по Свердловской области ненадлежащим ответчиком.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав позицию ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 05.04.2011 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 20 000,00 рублей, процентной ставкой 19% годовых, неустойкой в размере 36% годовых.

При этом, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 13.12.2021 по 29.03.2024 по указанному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 64 461,84 рублей, в том числе основной долг – 56 129,05 рублей, проценты за пользованием кредитными средствами – 8 332,79 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 1 ст. 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела №, что наследником умершего заемщика ФИО3 являлась его супруга ФИО7, которой нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», на автомобиль ГАЗ3110 1998г.в., на автомобиль Киа 2010 г.в., на ? доли на здание - гаражный бокс № по <адрес> ГСК №, на ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>1, на ? доли в праве собственности на дом по адресу: <адрес> СНТ № Серовской ГРЭС, участок №, на ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> СНТ № Серовской ГРЭС, участок №.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 отказались от принятия наследства после смерти ФИО3, о чем представили нотариусу соответствующие заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО5 ни ФИО2, ни ФИО1 наследство после смерти ФИО7 не принимали, отказавшись от его принятия, о чем свидетельствуют заявления.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, после принятия наследства после смерти ФИО3 – его супруга ФИО7 при жизни по своему усмотрению распорядилась наследственным имуществом, в том числе, произвела его отчуждение, что подтверждается сведениями, представленными из МРЭО ГИБДД, ФГБУ ФКП «Росреестра по Свердловской области».

Таким образом, доказательств принятия ответчиками указанного наследственного имущества не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца в отношении ответчиков ФИО2, ФИО1 следует отказать, равно как и не имеется оснований для удовлетворения иска к ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Серовского городского округа, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками в данном споре.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, соответственно понесенные истцом расходы по оплате государственно й пошлины с ответчиков взысканы быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ТУ Росимущества в Свердловской области, Администрации Серовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Е.В. Щербина