Решение № 2-223/2025 2-223/2025(2-3466/2024;)~М-3122/2024 2-3466/2024 М-3122/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-223/2025

Дело №2- 223/2025

55RS0026-01-2024-004120-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 05.02.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать дубликат ключей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (ФИО1) Н.Н. и ФИО3 был заключен брак в Куйбышевском отделе ЗАГС <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ стороны проживали совместно в доме по адресу: <адрес>, правообладателем указанного дома согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости является ФИО3, тогда как данный объект относится к совместно нажитому имуществу супругов. ДД.ММ.ГГГГ между супругами возник вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец находилась на тренировке, ей позвонил супруг и указал, что из сейфа пропали денежные средства. По приезду домой супруг стал обвинять истца в краже данных денег, вызваны сотрудники полиции. После данного скандала она уехала погостить к брату, проживающему в <адрес>, в связи с чем поменял замки в жилом доме. С указанного времени она не имеет доступа в жилое помещение. Данный дом является для ФИО2 единственным местом жительства.

С учетом изложенного, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании вышеуказанным имуществом, обязав передать дубликат ключей от входной двери жилого дома по адресу: <адрес>, ворот и гаража.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представитель истца по доверенности – ФИО6 поддержала исковые требования, суду пояснила, что в 1987 году между ФИО14 (ФИО1) Н.Н. и ФИО3 заключен брак, в период брака был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, который является совместно нажитым имуществом супругов, что не оспаривалось ответчиком в деле о разделе имущества супругов. В результате конфликта сторон спора, произошедшего в июле 2024 года, отношения супругов были фактически прекращены, доступа у истца в жилое помещение не имеется. Иного имущества для проживания истец не имеет. В спорном доме находятся все личные вещи истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представитель ответчика по доверенности - ФИО7 в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, не оспаривал тот факт, что спорный дом является совместно нажитым имуществом супругов. Брачные отношения сторон прекратились в 2009 году, у ответчика имеется дочь от другой женщины, с этого времени супруги проживали в доме как соседи, каждый жил в своей комнате, условно помещение было разделено, позже ФИО2 добровольно покинула дом. Ответчик не менял ключи от входной двери, доказательств чинения препятствий в пользовании домом исковой стороной не предоставлено.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные сторонами доказательства с учетом допустимости, относимости, достоверности, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 зарегистрирован брак, что следует из актовой записи о заключении брака № Отдела ЗАГС Куйбышевского райисполкома <адрес>. После заключения брака супруге присвоена фамилия –ФИО14 (л.д. 36).

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является правообладателем на праве собственности жилого помещения – части жилого дома (2Ч) с кадастровым номером №, общей площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пом. 2 (л.д. 45-51).

Из материалов реестрового дела следует, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (б/н) ФИО3 произвел обмен <адрес> на ? долю жилого <адрес> и земельного участка. При этом <адрес> принадлежала ФИО3 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4 договора мены) (л.д. 60).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9 (собственник -1) и ФИО3 (собственник -2), установлено, что собственники прекращают общую долевую собственность путем выделения в натуре и закрепления за каждыми из собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, его части согласно пункта 3 соглашения (л.д.59).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Установлено, что брачный договор супруги ФИО14 не заключали, как и договор об изменении законного режима совместной собственности на совместно нажитое имущество. Таким образом, жилое помещение, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом. 2, находится в совместной собственности истца и ответчика. Указанное обстоятельство сторонами спора не оспаривалось.

На основании пункта 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 209, 253 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон имеет равное право на владение, пользование и распоряжение указанными объектами недвижимости.

Сторонами по делу не оспаривается, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживает один ответчик, до ДД.ММ.ГГГГ – стороны проживали совместно.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя ФИО2 (л.д. 127).

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 128).

Обращаясь в суд, истец указывает, что является спорный жилой дом является общим имуществом супругов, соответственно, она является его сособственником, при этом не имеет доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей, который ответчик отказывается ей передать, отказывая в доступе в дом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что приходится истцу родным братом, ему известно, что ответчик не пускает сестру в жилой дом после конфликта, произошедшего между ними ДД.ММ.ГГГГ. Иного жилого помещения для проживания у ФИО2 нет. До нового года сестра жила у него. Он с истцом несколько раз приезжал по месту ее проживания в спорный дом, однако доступ в жилой дом отсутствовал ввиду того, что были изменены замки. ФИО2 в его присутствии и в присутствии ответчика была допущена в жилой дом с целью забрать зимние вещи.

ФИО11, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что является соседкой ФИО14. Ей известно, что ответчик с лета 2024 года не пускает бывшую супругу в дом. По просьбе ФИО2 и её дочери был составлен акт об отсутствии допуска в жилое помещение ввиду замены замков, где она принимала участие. Жилой дом ФИО14 огорожен забором, ворота автоматические, открываются с пульта, калитка во двор открывается с ключа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что с семьей ФИО14 знаком, проживают по соседству. С осени прошлого года ФИО3 в жилом доме проживает один. ФИО2 видел последний раз, когда приезжали к ним сотрудники полиции. Замок от въездных ворот можно перепрограммировать с территории жилого дома, что ему известно, поскольку у него установлено аналогичное устройство.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей в качестве доказательств по делу, поскольку какой-либо заинтересованности у них не усматривает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, актом о воспрепятствовании доступу в жилое помещение по адресу: <адрес>, составленным ФИО2, ФИО13 (дочерью истца и ответчика), ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что имеющиеся ключи от калитки и въездных ворот у истца не обеспечивают возможность открытия запорных устройств (л.д. 146). Указанные обстоятельства подвержены видеоматериалом.

Из видеоматериала территории домовладения, представленной представителем ответчика, усматривается, что приемник подъемных ворот находится в ограде домовладения, куда ФИО2 доступа с ДД.ММ.ГГГГ не имеет, в связи с чем доступ к данному устройству имеет только ответчик.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие наличие у последней препятствий, которые чинятся ответчиком, в пользовании жилым помещением, что нарушает ее права владения и пользования принадлежащим имуществом. Указанное явилось причиной для обращения в суд. Каких-либо фактов, свидетельствующих, что поведение истца по обращению с иском в суд, является недобросовестным и обусловлено намерением причинить вред другому лицу, при рассмотрении гражданского дела не установлено.

При этом, по мнению суда, доводы ответной стороны об отсутствии у истца интереса и заинтересованности в пользовании имущества не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела. Интерес в использовании собственником имущества является правовой презумпцией, бремя опровержения которой возложено на лицо, заявляющее о его отсутствии. Вместе с тем, стороной ответчика в ходе рассмотрения спора по существу не были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта отсутствия интереса в использовании ФИО2 спорного дома.

Проживание истца в период рассмотрение гражданского дела в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств, опровергающих отсутствие у истца на каком – либо праве иного жилого помещения, не имеется, в силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться (в том числе, отчуждать третьим лицам) принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Напротив, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт того, что истец имеет непосредственную заинтересованность в проживании в спорном жилом доме, где она проживала длительное время, оставлены принадлежащие ей вещи, ответчик, в свою очередь, препятствует проживанию в нем истцу, отказывая предоставить комплекты ключей, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО3 обязанности устранить препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика о том, что он боится за свою жизнь, не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку факта мошенничества или угрозы жизни и здоровью для ответчика со стороны истца, желающей проживать в доме, владеть, пользоваться им, не имеется. Спорный жилой дом имеет площадь 204 кв.м., состоит из 2-х этажей и подвала, в его составе несколько изолированных комнат, которыми стороны могут пользоваться отдельно друг от друга.

Поскольку требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым домом судом удовлетворены, соответственно на ответчика возлагается обязанность передать дубликат ключей истцу от входной двери жилого помещения, электронных ворот.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, факт уплаты которой подтвержден чеком по операции от 17.12.2024 на сумму 2700 рублей, а также чеком по операции от 07.12.2024 на сумму 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 (СНИЛС № устранить препятствия в пользовании ФИО2 (паспорт № №) жилым помещением (часть жилого дома (2Ч) по адресу: <адрес> пом. 2, путем выдачи ФИО2 дубликата ключей от входной двери жилого помещения, электронных ворот на территорию ограды жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2025 года.