Решение № 2А-2142/2019 2А-2142/2019~М-2077/2019 М-2077/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-2142/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием

ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2142/2019 по административному исковому заявлению Управления МВД России по г. Туле к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений на срок административного надзора,

установил:

Управление МВД России по г. Туле (далее УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных видов административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что дата ФИО2 осужден приговором Привокзального районного суда г. Тулы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление совершено в условиях опасного рецидива. ФИО2 освобожден дата условно-досрочно 1 год 8 месяцев 9 дней на основании постановления Плавского районного суда Тульской области от дата из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Поскольку после установления административного надзора ФИО2 вновь неоднократно привлекался к административной ответственности: дата по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; дата по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; дата по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих личность, административный истец, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования в части установления дополнительных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут не признал, полагал указанное ограничение нарушающим его право на жилище, на труд и нарушающим право совместно с ним проживающей матери на жилище. Обосновывая возражения указал, что его мать является лицом преклонного возраста, страдает различными заболеваниями, и проведение должностными лицами ОВД проверок соблюдения им ограничений в ночное время, нарушит ее право на жилище и право на непрерывный ночной сон. Также указал, что его работа может быть связана с работой в ночное время и необходимость предоставления в ОВД справки от работодателя с графиком работы в ночное время, повлечет нарушение его права на труд, так как работодатель может его уволить, узнав о привлечении его к уголовной ответственности.

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 данного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Тулы от дата в отношении ФИО2 по приговору Привокзального районного суда города Тулы от дата был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании заключения начальника ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле от дата в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора.

Как следует из материалов административного дела, после установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, административный ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности <данные изъяты>

Вышеперечисленные обстоятельства ФИО2 не оспаривались и достоверно подтверждены письменными материалами дела: справкой о результатах проверки в ОСК от дата об административном правонарушении от дата; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № *; протоколом № * об административном правонарушении от дата; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № *; протоколом № * об административном правонарушении от дата; вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № *.

Таким образом, в настоящее время установленные административные ограничения не обеспечивают выполнение задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Как следует из характеризующей справки ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в отношении ФИО2 не поступало.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что поведение и образ жизни ФИО2 как поднадзорного лица свидетельствуют о малоэффективности установленных ему административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая положения ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения, содержащиеся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО2 административных правонарушений и характеризующие данные личности ФИО2, суд считает необходимым и возможным дополнить установленные в отношении него административные ограничения, а именно обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе).

К такому выводу суд приходит, поскольку такие ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещения посещения мест реализации спиртных напитков, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным при установлении судом административного надзора, и предложенное количество регистраций соответствует п. 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и характеристике ответчика.

Доводы ФИО2 о нарушении его прав установлением административных ограничений основаны на неверном толковании им правовых норм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

В соответствии с п. п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п. п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 на срок административного надзора, установленного решением Центрального районного суда г. Тулы от дата, дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; запрещение на пребывание в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: