Решение № 2-549/2021 2-549/2021~М-164/2021 М-164/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-549/2021

37RS0010-01-2021-000341-29

Дело № 2-549/21 15 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Лига денег» заключен Договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 364 дня и процентной ставкой 205,92% годовых.

Еженедельный платеж согласно графику платежей составлял <данные изъяты> руб., всего заемщик по договору обязался выплатить <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга и <данные изъяты> руб. - проценты.

Ответчиком ФИО1 по данному Договору были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно расчету задолженность ответчика по Договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> коп. (за период с 04.10.2018 по 16.12.2020).

Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования по договору займа в отношении ФИО1 перешло истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в установленном законом порядке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд определил с учетом мнения представителя истца, выраженного в иске, рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 октября 2018 года между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок в 364 дня и процентной ставкой 205,92% годовых. Еженедельный платеж согласно графику платежей составлял <данные изъяты> руб. Всего заемщик по Договору обязался выплатить <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. (сумма основного долга) и <данные изъяты> руб. (проценты).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, начиная с недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик был ознакомлен с общими условиями потребительского микрозайма и дал свое согласие.

Также ответчик был ознакомлен с условиями предоставления микрозайма, о чем поставил свою подпись в графике платежей.

Судом установлено, что ООО МКК «Лига денег» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен.

Ответчик в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом истцу в полном объеме не вернул в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору. Факт наличия непогашенной задолженности и процентов по договору ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4 Договора стороны установили, что процентная ставка при пользовании заемщиком денежными средствами составляет 205,92 % годовых.

В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

С учетом требований п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обуславливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с ч. 2.1 статьи 3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Согласно условиям Договора займа полная стоимость кредита составляет 205,924% годовых. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащее применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года для потребительских микрозаймов без обеспечения до <данные изъяты> рублей на срок до 365 дней, установлено Банком России в размере 206,595%.

Таким образом, размер процентной ставки полной стоимости кредита соответствует ограничениям предусмотренным ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) кредитор не вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа, то есть не более <данные изъяты> руб. (30.500 х 3).

Общая сумма начисленных процентов по договору составляет <данные изъяты> руб., что не превышает трехкратный размер суммы займа.

Согласно представленным истцом сведениям ответчик ФИО1 оплатил задолженность по Договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них в погашение задолженности по основному долгу - <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> коп.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 по Договору займа составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп., задолженность по процентам - <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с расчетом представленным стороной истца, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе норм действующего законодательства, отражает все внесенные ответчиком платежи в счет погашения задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иного расчета ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в большем размере.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере 61.150 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Согласно с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 Договора потребительского займа заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика. Запрет уступки в указанном договоре не установлен.

Следовательно, ООО МК «Лига денег» вправе было передать свои права по договору другому юридическому лицу.

25 ноября 2019 года между ООО МК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор уступки прав требований, согласно которому права требования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 перешло ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

Таким образом, задолженность с ответчика по договору займа подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по направлению искового заявления с приложениями в размере <данные изъяты> руб. Несение указанных судебных расходов истцом подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по Договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по направлению искового заявления с приложениями в сумме № руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 17 марта 2021 года.