Апелляционное постановление № 22-925/2019 от 28 октября 2019 г. по делу № 22-925/2019

Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22-925/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

29 октября 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Шлапак А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Орешиной Е.А.,

осуждённого ФИО2,

адвоката Бурнайкиной К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о приведении приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 14 мая 2019 года в соответствие с действующим Уголовным законом.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения ФИО2 и его адвоката Бурнайкиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Орешиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Как следует из представленных материалов, ФИО2 судим 14 мая 2019 года Елизовским районным судом Камчатского края (с учётом апелляционного постановления от 2 июля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в ст. 72 УК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не соглашаясь с судебным решением, просит его изменить. Указывает, что приговором суда осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, однако 2 июля 2019 года был оправдан вышестоящим судом по первому из преступлений. Полагает, что содержался в ФКУ СИЗО-1 по причине осуждения за совершение двух преступлений. Отмечает, что в случае осуждения по ст. 264.1 УК РФ прибыл бы к месту отбывания назначенного наказания в колонию-поселение самостоятельно согласно предписанию. Ссылаясь на причинение ему в связи с уголовным преследованием ущерба и на своё право на реабилитацию, считает подлежащим зачёту в наказание время нахождения его в следственном изоляторе со 2 июля 2019 года до даты прибытия в колонию, то есть по 23 июля 2019 года. При этом просит учесть, что до рассмотрения дела в суде первой инстанции к нему не применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 полагает изложенные в ней доводы несостоятельными, а принятое судом решение соответствующим требованиям закона. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в данную норму уголовного закона внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции установил, что со 2 июля 2019 года ФИО2 не содержался под стражей, как об этом утверждает в своей жалобе осуждённый, а отбывал назначенное судом наказание.

В силу указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу о том, что оснований для зачёта времени нахождения осуждённого в следственном изоляторе до прибытия в колонию-поселение по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется.

В связи с тем, что иных изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение ФИО2, не было установлено, суд первой инстанции обоснованно не нашёл причин удовлетворить ходатайство осуждённого о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с Уголовным законом.

Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку оно мотивировано и основано на законе.

Доводы ФИО2 о том, что он не содержался под стражей до вынесения судом приговора, а также о причинении ему ущерба уголовным преследованием по преступлению, в совершении которого он был оправдан, не являются основаниями для зачёта времени нахождения его в следственном изоляторе в срок назначенного наказания.

Порядок возмещения вреда, причинённого реабилитированному уголовным преследованием, предусмотрен Главой 18 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 августа 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Шлапак