Определение № 2-230/2017 2-230/2017(2-6346/2016;)~М-5989/2016 2-6346/2016 М-5989/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кожевниковой Л.П.,

при секретаре Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее по тексту – АКБ «АК БАРС»; Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.02.2012 года в размере 678 515,74 руб., процентов за период с 14.09.2016 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 12% годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов.

В судебное заседание, назначенное на 18 января 2017 года, представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отложить рассмотрение дела в связи с намерением заключения с банком мирового соглашения.

В связи с неявкой представителя истца, судебное заседание было отложено на 20 января 2017 года, о чем стороны были надлежащим образом уведомлены.

20 января 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с абзацами 7-8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковое Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.02.2012 года оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям, указанным в абзаце седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчика представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: