Решение № 12-93/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-93/2017

Дело 12-93/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Топки 01 декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица Н. Е.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Н.Е.А.

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 06.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Установил:

Представитель ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Н.Е.А. обратился в Топкинский городской суд Кемеровской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 06.10.2017 г., в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

В своей жалобе Н.Е.А. указывает, что выводы мирового судьи, послужившие основанием прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ являются недостаточными для прекращения дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения на основании признания недопустимым доказательством по административному делу протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 года. Все указанные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2017 г. могли быть устранены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В связи с чем, данное постановление судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при его вынесении.

В судебном заседании представитель ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому району Н.Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 возражала на доводы жалобы, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен должным образом, не возражал против рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении от 06.10.2017 года в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО2

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении данного дела мировой судья не принял во внимание вышеприведенные требования закона.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством, поскольку указанные в нем данные, не соответствуют данным, отраженным в его копии.

Однако, в нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1, КоАП РФ, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не исследовал всех обстоятельств дела, не вызвал в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и не допросил его по обстоятельствам оформления административного материала.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей без надлежащей проверки и оценки доказательств.

Изложенное свидетельствует о допущенных нарушениях требований ст. 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановленного по делу судебного акта.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 06.10.2017 года в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассматривать дело.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение вступило в законную силу 01.12.2017 года.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова