Решение № 2-1744/2023 2-1744/2023~М-1065/2023 М-1065/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 2-1744/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Голышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1744/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договора купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.04.2022 ФИО2 с согласия своей матери ФИО3 продала, а ФИО1 купила <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> №.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи сумма продаваемых 1/3 доли на квартиру составляет 500 000 руб.

Однако несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 22.04.2022 (п. 6) указано, что ответчик получил от истца денежные средства, фактически данная обязанность не была выполнена. Денежные средства ФИО1 не были переданы.

Истцом было направлено требование ответчику о расторжении договора купли-продажи от 22.04.2022.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом г. Самары Самарской области ФИО4 22.04.2022, зарегистрированный в реестре 63/103-н/63-2022-1-748. Прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - <данные изъяты>. Признать право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, о чем написал соответствующее заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 между ФИО2 с согласия своей матери ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре 63/103-н/63-2022-1-748.

Согласно п. 5 вышеуказанного договора купли-продажи сумма продаваемых 1/3 доли на квартиру составляет 500 000 руб.

Из выписки ЕГРН от 10.05.2023 усматривается, что в настоящее время право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО1

Однако несмотря на то, что в договоре купли-продажи от 22.04.2022 (п. 6) указано, что ответчик получил от истца денежные средства, фактически данная обязанность не была выполнена. Денежные средства ФИО1 не были переданы.

Поскольку претензия, направленная в адрес ответчика об оплате спорного договора, оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Доказательства, подтверждающие оплату истцу по договору купли-продажи спорного недвижимого имущества не представлены, факт получения истцом денежных средств должен подтверждаться собственноручно написанными им расписками, которые ответчиком суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в которой содержится правомочие на представление интересов доверителя в федеральных судах Российской Федерации и судах субъектов Российской Федерации, в том числе с правом признания иска, подтвердила, что денежные средства не были переданы истцу по указанному договору, в связи с чем написала заявление о признании исковых требований. Последствия признания иска в судебном заседании представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем также составлено письменное заявление.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в том числе, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (пункт 1).

Лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело (пункт 2).

На момент рассмотрения данного гражданского дела и вынесения судебного акта по нему, сведений об отмене доверенности от ответчика на имя ФИО5 для представления его интересов, не поступило.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что оплата ответчиком истцу по договору купли-продажи от 22.04.2022 не была произведена как до, так и после государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, а также учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что права несовершеннолетнего ребенка расторжением спорного договора купли-продажи недвижимого имущества не нарушаются, поскольку ребенок не лишается недвижимого имущества, а напротив, имущество возвращается в его собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>), о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 с согласия матери ФИО3, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО6 22.04.2022, зарегистрированный в реестре 63/103-н/63-2022-1-748.

Прекратить право собственности в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО1 в отношении объекта недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Признать право на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 в отношении объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты> через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник