Постановление № 1-317/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-317/2017

Дело № 1-317/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 17 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Мельчинской Е.А.

подсудимого ФИО6

несовершеннолетних потерпевших ФИО1., ФИО2

законного представителя потерпевших ФИО3

защитника Смышляева Д.В. представившего удостоверение №1921 и ордер №1452 коллегии адвокатов «Заельцовская»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

ФИО6 предъявлено обвинение в том, что он совершил преступление по неосторожности в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут водитель Громацкий управляя технически исправным автомобилем «...» регистрационный знак ..., с пассажирами ФИО3, несовершеннолетними ФИО2, ФИО4 и ФИО1, в условиях светлого времени суток, достаточной видимости, сухого асфальтного покрытия, осуществлял движение с не установленной скоростью, по автомобильной дороге, ведущей в направлении со стороны ... в сторону ..., имеющей изгиб направо по ходу его движения.

В пути следования, водитель Громацкий действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал наличие горизонтальной разметки 1,6 тех же правил, которая определяет порядок движения для участников дорожного движения и предупреждает о приближении к разметке 1.1. или 1.11., избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности рельеф дороги со смещением вправо по ходу своего движения. И при проезде данного участка автодороги допустил выезд, управляемого им автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где в 2,7 метра по правой обочины встречного направления движения и в 728.5 метра oт угла дома №... к. ... по ... в сторону ..., совершил столкновение с автомобилем «...» регистрационный знак ... под управлением ФИО5 осуществлявшим движение во встречном направлении в пределах своей полосы движения.

В результате вышеуказанных противоправных действий, Громацким по неосторожности причинены малолетней ФИО1 телесные повреждения: открытый перелом - вывих костей левого предплечья: перелом нижней трети лучевой кости со смещением отломков, вывих головки локтевой кости (перелом - вывих Галеацции), рана тыльной поверхности в нижней трети левого предплечья, которые оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кроме этого, в результате вышеуказанных противоправных действий. ФИО6 по неосторожности причинены несовершеннолетней ФИО2 телесные повреждения: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; ссадины на нижних конечностях, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия ФИО6 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании несовершеннолетние потерпевшие ФИО1 и ФИО2, их законный представитель ФИО3, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ним примирились, Громацкий полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес им свои извинения, которые они приняли, загладил вред, причиненный преступлением, претензий к отцу они не имеют.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевших, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Смышляев Д.В. поддержал позицию своей подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия ФИО6 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся, удовлетворительно характеризуется, принес свои извинения потерпевшим, компенсировал причиненный ущерб, потерпевшие и их законный представитель и подсудимый примирились.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, признаки которого предусмотрены ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Громацкого отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья ...

...