Решение № 2-2132/2017 2-2132/2017~М-1281/2017 М-1281/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2132/2017Борский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 2132/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Бор 02 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С., при секретаре Дубковой М.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В процессе пользования кредитом заемщик обязуется соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности и платности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № Заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в пределах срока кредитования из расчета <данные изъяты> Цель кредитования: целевой Ответчик в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а так же кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № Задолженность ответчика перед банком на момент подачи искового заявления составляет <данные изъяты> До настоящего времени задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам не погашена. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущетсво – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредитный договор № на приобретение автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита. (л.д. 17-22) Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. (л.д. 17-22).Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты> копеек истец исполнил в полном объеме. (л.д. 14-15). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в суд не представлено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, анкеты, заявлений, выписки из лицевого счета, платежных поручений, счета, паспорта транспортного средства, уведомления. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о досрочном возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме этого подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом. Согласно п.1. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальном законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем или залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленными абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации( начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч.3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими о время рассмотрения и разрешения гражданского дела. В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производиться судебными приставами-исполнителями по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.3 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращено взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом – исполнителем. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 М.о. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1о автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов В удовлетворении исковых требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать Взыскать с ФИО1 М.о. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Д.С. Чичков Суд:Борский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:ООО "Сетелем Банк" (подробнее)Ответчики:Алекперов М.М.О. (подробнее)Судьи дела:Чичков Денис Станиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2018 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-2132/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |