Решение № 2-780/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-780/2020

58RS0030-01-2020-000073-81

Дело № 2-780/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, указав, что он является собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... С 20114 года в непосредственной близости к границе земельного участка истца ответчики, проживающие по адресу: ..., регулярно сжигают бытовой и строительный мусор, в том числе большое количество материалов из пластика. Сжигание мусора образует едкий дым. В жилом доме и на территории земельного участка истца невозможно дышать. Горение пластика выделяет ядовитые для человека вещества, способные вызвать серьезные заболевания. На земельном участке истца посажены плодовые и ягодные культуры, лекарственные травы, которые подвергаются воздействию ядовитого дыма. На неоднократные просьбы прекратить сжигание бытового строительного мусора, пластиковой тары на границе земельных участков ответчики отвечают отказом, намеренно делают все возможное для обострения конфликта. С 2015 года истец неоднократно писал жалобы во все компетентные инстанции местного, районного и областного уровня с просьбой прекратить противоправное поведение ответчика. На место в село Поим выезжали рейды и проверки, был установлен факт наличия металлической емкости на границе земельных участков с остатками обгоревшего мусора. Из всех контролирующих органов только Администрация Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области выписывала ответчику требование о запрете незаконных действий. Последний ответ на конфликтную ситуацию поступил в адрес истца от инспектора ОНД и ПР Каменского, Пачелмского и Белинского районов от 30.01.2020 г. в котором сообщалось, что металлическая контейнер для сжигания мусора установлен ФИО4 вне пределов противопожарных разрывов между зданиями и на данной территории не действует особый противопожарный режим, какие-либо нарушения в действиях ответчика, по мнению инспектора, отсутствуют. С выводами контролирующих органов не согласен. Указывает, что сбор, вывоз и утилизация бытового мусора осуществляется в централизованном порядке организациями, имеющими лицензию с соблюдением специальных норм и правил, сжигать отходы т тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты не допускается. Металлическая емкость для сжигания мусора установлена ответчиком в непосредственной близости от жилого дома истца, чем нарушается безопасный режим для сжигания отходов, тары, разведения костра. Просит устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: ..., обязать ответчиков перенести металлическую емкость для сжигания мусора не менее 50 метров от его домовладения, расположенного по адресу: ..., запретить ответчикам сжигание материалов из пластика на территории домовладения, расположенного по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил обязать ответчиков не осуществлять сжигание твердых отходов на территории домовладения по адресу: ... момент направления ветра (воздушных масс) по направлению его домовладения и земельного участка по адресу: ....

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: ....

Как следует из материалов проверок по обращениям ФИО1, истец неоднократно обращался в ОНД и ПР Каменского, Пачелмского и Белинского районов УНД и ПР МЧС России по Пензенской области,, ОМВД России по Белинскому району, Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по факту сжигания пластмассовых отходов на территории ... за период с 2015 года по настоящее время.

В ходе выездных проверок контролирующих органов был установлен факт наличия металлической емкости на границе земельных участков с остатками обгоревшего мусора. Нарушений законодательства по противопожарной безопасности не установлено, что подтверждается материалами проверки по обращениям ФИО1

Работниками администрации Поимского сельсовета Белинского района Пензенской области с ФИО2 проведены разъяснительные беседы 01.06.2018 г. и 10.06.2018 г., по поводу недопущения сжигания пластмассы, не разведения костров.

Согласно сообщению инспектора ОНД и ПР Каменского, Пачелмского и Белинского районов от 30.01.2020 г., металлическая контейнер для сжигания мусора установлен ФИО2 вне пределов противопожарных разрывов между зданиями и на данной территории не действует особый противопожарный режим, какие-либо нарушения в действиях ответчика, по мнению инспектора, отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из объяснений ФИО3 в рамках материалов проверки, по адресу: ..., проживает его мать, ФИО2 Не отрицал, что в безветренную погоду сжигает бытовой мусор в металлическом контейнере.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

При сжигании бытовых отходов образуются опасные вещества, которые попадают в воздух, почву и воду, в связи с чем, в случае направления ветра (воздушных масс) по направлению от домовладения ... в сторону домовладения и земельного участка по адресу: ..., нарушаются права истца на благоприятную среду обитания, в связи с чем требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 не осуществлять сжигание твердых бытовых отходов на территории домовладения по адресу: ... в момент движения ветра (воздушных масс) по направлению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ФИО1.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 июля 2020 года.

Судья