Решение № 2-2152/2020 2-2152/2020~М-1935/2020 М-1935/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2152/2020

Дело 2-2152/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 05 ноября 2020 года

гражданское дело по иску САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ответчика из наследственного имущества ФИО1 суммы ущерба в размере 465 250 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 852,50 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ г. в 20-40 час. по адресу: <адрес>. произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, в результате которых виновник получил множественные травмы, от которых скончался. Также вред причинен пассажирам транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4 Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №. По результатам обращений потерпевших в САО «ВСК» им было перечислено страховое возмещение в размере 465 250 руб., из которых: 400 000 руб. – возмещение ущерба, причиненного имуществу, 50 000 руб. – возмещение вреда здоровью ФИО3, 15 250 руб. – возмещение вреда здоровью ФИО4 На основании п. «б» ст. 14 Закона РФ «Об ОСАГО» САО «ВСК» приобрело право регрессного требования возмещения причиненного ущерба за счет наследственного имущества ФИО1, причинившего ущерб в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае; на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений относительно искового заявления не представила.

Ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в деле не направил, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, есливред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 (л.д. 34,35).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20-40 час. водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, управляя на 73 км автодороги «Полазна-Чусовой» в нарушение п.п. 2.7, 10.1, 1.5, ПДД РФ, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП. Пассажиры автомобиля <данные изъяты> – ФИО3, ФИО4 получили телесные повреждения.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, место столкновения транспортных средств находится на 73 км., на правой стороне проезжей части автодороги «Полазна-Чусовой» по направлению движения из г. Чусовой в направлении г. Пермь. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 занесло на встречную полосу движения, где передней левой частью автомобиля он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, после чего автомобиль <данные изъяты> занесло на правую обочину. Автомобиль <данные изъяты> остался на полосе встречного движения. Из объяснения ФИО2 и ФИО6 следует, что ФИО2 осуществляла движение на своем автомобиле <данные изъяты> из г. Губаха в направлении г. Пермь. В салоне автомобиля в качестве пассажиров находились супруг ФИО2 – ФИО6 и двое детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на заднем сиденье автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час., двигаясь на 73 км автодороги «Полазна-Чусовой», увидели, что со встречной полосы движения на их полосу движения выехал легковой автомобиль, от столкновения уйти не удалось. В результате ДТП ФИО2 и все, кто находился в автомобиле получили телесные повреждения. Водитель встречного автомобиля погиб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по плису № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № о страховом событии (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты>, в котором отражены повреждения автомобиля (л.д. 38-39).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> САО «ВСК» обратилось в ООО «АВС-Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 804 900 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 554 300 руб. (л.д. 40-59).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае о возмещении ущерба ФИО2 за повреждение транспортного средства в размере 400 000 руб. (л.д. 29). Факт несения указанных расходов «ВСК» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400 000 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице законного представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 62-65).

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелся закрытый перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае <данные изъяты>, о возмещении вреда здоровью ФИО3 в размере 50 000 руб. (л.д. 60). Факт несения указанных расходов САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб. (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 75-78).

Согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЗОТ ПК «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у Т.А.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 79-81).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» составлен акт о страховом случае <данные изъяты>, о возмещении вреда здоровью ФИО4 в размере 15 250 руб. (л.д. 73). Факт несения указанных расходов САО «ВСК» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 250 руб. (л.д. 74).

Как следует из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 88).

Согласно сведениям Комитета ЗАГС Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в архиве имеются следующие записи: о заключении брака между ФИО1 и ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Исполнительного комитета Губахинского городского Совета народных депутатов Пермской обл.; о заключении брака между ФИО1 и ФИО9 № 3 от 12.01.2001 г. ОЗАГС г. Губаха Пермской обл.; записи актов о рождения детей ФИО1 не обнаружены (л.д. 103,104,105,176,178).

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет два счета, денежные средства отсутствуют.

Согласно информации ПАО КБ «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 счета и вклады не открывались.

В ответ на запрос суда ООО «Русфинанс Банк» банк предоставил информацию о том, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 клиентом ООО «Русфинанс Банк» не является.

Как следует из информации предоставленной ПАО Банк ВТБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты два счета, с остатком денежных средств в размере 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 403 524,59 руб., на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, под 13,7% годовых для приобретения транспортного средства. Согласно п. 22 кредитного договора Банку в залог переходит транспортное средство марки, модели Лада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> выдан ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств (л.д. 169-175).

Как следует из информации, предоставленной РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль Лада 219010 Лада Гранта ХТА219010Н0439031, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят с учета в связи с наличием сведений о смерти (л.д. 156,157,161,162). Согласно сведениям залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) местонахождение предмета залога не установлено

Согласно информации из Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на имеющиеся у него объекты недвижимости.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также наследственного имущества не имеется.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наследники ФИО1, а также какое-либо наследственное имущество ФИО1 судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено, на ответчиков не может быть возложена ответственность по обязательствам ФИО1, вытекающая из положений подпункта "б" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, которыми предусмотрено возмещение страховщику, осуществившему страховое возмещение, в регрессном порядке лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку судом в удовлетворении иска САО «ВСК» отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 852,50 руб., по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 465 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 852,50 руб. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (12.11.2020 г.).

Судья Н.Г. Судакова