Определение № 5-357/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 5-357/2017

5-357/2017


Определение

27 июня 2017 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Гоголева С.В., рассмотрев при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

26 июня 2017 года во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Основанием для направления дела в районный суд явилось проведение административного расследования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управлял транспортным средством УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак № регион, в пути следования допустил наезд на препятствие в виде металлических ворот, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ была составлена схема места происшествия и очевидец произошедшего ФИО3 в этот же день дала объяснения, указав какой автомобиль совершил наезд на металлические ворота, его марку и номер. Однако, выборка по запросу, а именно карточка учета транспортного средства была выведена лишь ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех необходимых данных для установления правонарушителя. Сам же водитель ФИО1 был опрошен ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет судье сделать вывод, что фактически административное расследование, состоящее из реальных действий направленных на получение необходимых сведений не проводилось.

Обстоятельства, при которых невозможно было провести вышеуказанные проверочные мероприятия в течение двух суток и составить протокол об административном правонарушении, согласно ст. 28.5 КоАП РФ, в деле отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями), установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова, к подведомственности которого оно относится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Саратова.

Судья: С.В. Гоголева