Постановление № 5-29/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 5-29/2018

5-29/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 06 февраля 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Гуляева И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <...>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, допустил нарушение требований нормативных документов при содержании автомобильных дорог. <дата> в <...> часов на <адрес> в <адрес> напротив <адрес> при проведении проверки эксплуатационного состояния улично-дорожной сети выявлено нарушение п.3.2.1 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, обочина, не отделенная от проезжей части бордюром ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Выявленные недостатки существенно снижают безопасность дорожного движения.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ходатайств и отводов не заявил.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, юридические лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, ном и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: распоряжением о переводе ФИО1 на должность начальника УЖКХ; должностной инструкцией начальника УЖКХ, согласно которой на него возложены обязанности по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; актом от <дата>, из которого следует, что <дата> выявлены дефекты обочин, а именно занижение обочины относительно кромки проезжей части; протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 замечаний не заявлял, вину в совершении правонарушения признал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, поскольку она подтверждается указанными выше доказательствами, в истинности и достоверности которых сомневаться нет оснований. В ходе рассмотрения дела установлено, что все процессуальные документы в отношении ФИО1 составлены в соответствии с установленными к ним требованиями и в установленном законом порядке госинспектором, у которого не было личной или какой-либо иной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, при этом каких-либо замечаний по процессуальным документам ФИО1 при их составлении не заявлял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имущественное положение ФИО1 а также личность виновного и приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), р/с <***>, ИНН <***>, КПП 424601001, БИК 043207001, ОКТМО 32704000, УИН №

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.М. Гуляева