Решение № 2-141/2019 2-2034/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело № 2-141/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л :

08.11.2018 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное 02.11.2018 г. через отделение почтовой связи из Мещанского районного суда г.Москвы для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) – истец обратился 20.08.2018 г. в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2013 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 516 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 23.12.2019 г., с процентной ставкой 18,50% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; соблюдать все прочие условия договора. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Банк вправе потребовать уплаты предусмотренной договором неустойки. В нарушение положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств от ответчика при неисполнении последним принятых на себя обязательств по договору. С 10.05.2016 г. истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчиком никаких мер не предпринято, в связи с чем истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке. По состоянию на 12.09.2017 г. размер требований истца составляет 2 669 766,73 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 320 080,46 руб., суммы подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – 563 960,57 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 785 725,70 руб. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Кроме того, истец указал, что 24.12.2013 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», кредитор, и ФИО1, ответчик, заключили кредитный договор <***>; путем присоединения к условиям кредитования ОАО «Банк Москвы». По условиям договора ответчику предоставлена кредитная карта №, с кредитным лимитом 20000 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 19,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определены договором. Кредитор вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору; в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, кредитор также вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик нарушил установленные договором обязательства, в связи с чем возникла просроченная задолженность. В соответствии с расчетом по состоянию на 19.09.2017 г. размер требований истца составляет 21406,80 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 19670,20 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 4436,60 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 00167/15/00796-13, которая по состоянию на 12.09.2017 г. составляет 1 962 613,60 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 320 080,46 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - 563 960,57 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 78572,57 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору 001-Р-96123151, которая по состоянию на 19.09.2017 г. составляет 21 406,80 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 16 970,20 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, - 4 436,60 руб.; взыскать также расходы по оплате госпошлины – 18 120,10 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО), извещенного о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.24, 26), по просьбе, изложенной в исковом заявлении (т.1 л.д.5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу<адрес>, с 02.08.2008 г. и по настоящее время, что подтверждено развернутой выпиской из карточки регистрации от 17.12.2018 г. и сообщением УМВД России по г.о.Электросталь от 24.12.2018 г. (т.2 л.д.28, 29).

Судебная юридически значимая корреспонденция – извещение на 16.01.2019 г. направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено почтовыми документами (т.2 л.д.25, 31-32).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, суд учитывает, что о судебном разбирательстве по данному делу ответчику известно, поскольку им была получена судебная телеграмма из Мещанского районного суда г.Москвы, в который ответчиком также направлялась судебная телеграмма (т.1 л.д.180, т.2 л.д.1); о том, что дело находится в производстве Электростальского городского суда Московской области ответчику также известно, поскольку судебное извещение им ранее было получено, что подтверждено почтовым уведомлением (т.2 л.д.30).

В соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в сети Интернет размещена информация, связанная с рассмотрением дела, в том числе: регистрационный номер, наименование, предмет спора, информация о прохождении дела в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дела (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, отложено, рассмотрено и другое) (подп.«в» п.2 ст.14), что позволяет участвующим в деле лицам отслеживать движение дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст. 428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (Глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 21.12.2013 г., заявлением на получение потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от 21.12.2013 г. подтверждено, что ФИО1 обратился в АКБ «Банк Москвы» за получением кредита в сумме 1 516 000 руб. сроком 60 месяцев, с процентной ставкой 18,5% годовых; кредит – в счет полного погашения задолженности по ранее заключенным кредитным договорам с Банком в суммах 1 022 939,15 руб. и 81 574,44 руб. (первичные договоры), сумма 411 513,41 руб. - на потребительские цели. Дата ежемесячного платежа по кредиту – 21 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа – 38 910 руб., размер последнего платежа – 39 453,68 руб.; номер договора текущего счета – №; дата открытия текущего счета 21.12.2013 г., номер счета № Подтвердил, что с условиями кредитования ОАО «Банк Москвы», текстом Правил и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и присоединяется к ним, указанные Тарифы и Правила ему понятны; ознакомлен с ПКО и Условиями по счету. 21.12.2013 г. ФИО1 подписано заявление заемщика на перечисление денежных средств (т.1 л.д.9-10, 11, 12-22, 23-29).

Заключение сторонами кредитного договора <***> от 21.12.2013 г., предоставление АКБ «Банк Москвы» ответчику кредита на предусмотренных договором условиях, размере и цели подтверждено указанными документами, а также – банковской выпиской по счету за период с 21.12.2013 г по 18.12.2018 г. (т.2 л.д.19-22), и ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Кроме того, анкетой-заявлением № 2613320 от 21.12.2013 г., заявлением об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» от 24.12.2013 г. подтверждено, что ФИО1 обратился в названный Банк и просил заключить с ним договор предоставления и использования кредитных карт, в рамках договора открыть банковский счет и предоставить на его имя основную банковскую карту типа MasterCard Standard Unembossed; установить по указанной карте кредитный лимит в размере 20000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом – 19,9% годовых; процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит (овердрафт), - 50% годовых; штраф за несвоевременную оплату обязательного платежа: впервые – 500 руб., второй раз – 1000 руб., третий раз и далее – 1200 руб.; неустойка на просроченную сумму основного долга по кредиту – 30% годовых; указал также, что ознакомлен с графиком платежей – Приложение № 1 (график подписан ФИО1); с Тарифами, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» и Приложением № 5 к ним, ознакомлен, согласен и присоединяется к ним; Правила и приложение ему понятны (т.1 л.д.39-10, 41, 42, 43-144, 145-149).

Банковской выпиской по карте № по счету № за период с 02.12.2013 г. по 18.12.2018 г. подтверждено использование ответчиком предоставленных ему банком кредитных денежных средств по номеру указанной карты (т.2 л.д.13-18).

Таким образом, подтверждено документально и ответчиком не опровергнуто заключение сторонами кредитного договора от 24.12.2013 г. по кредитной карте № в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Банком-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № 02, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением его к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 г. (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО), с учетом положений ст.387, п.4 ст.58 ГК РФ, является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства по данному кредитному договору, что подтверждается подтверждением к передаточному акту, Уставом Банка ВТБ (ПАО), сведениями ЕГРЮЛ (т.1 л.д.34, 160-162, 163-171).

Из банковской выписки и расчета задолженности видно, что заемщик ФИО1 использовал кредитные денежные средства, предоставленные ему Банком по кредитному договору <***> от 21.12.2013 г., вносил на счет платежи; однако с декабря 2014 г. имели место просрочки, в связи с чем Банком начислялись пени; с декабря 2014 г. размер внесенных платежей составлял меньшую сумму ежемесячного платежа, чем предусмотрено договором; с мая 2016 г. ежемесячные платежи не вносятся (т.1 л.д.7-8, т.2 л.д.19-22).

Из банковской выписки и расчета задолженности видно, что заемщик ФИО1 использовал кредитные денежные средства, предоставленные ему Банком по кредитному договору от 24.12.2013 г. по кредитной карте №; снимал денежные средства, вносил на счет платежи; однако с просрочкой, в связи с чем образовывалась просроченная задолженность; последний платеж в пополнение счета внесен 14.07.2016 г. (т.1 л.д.35-38, т.2 л.д.13-18).

Согласно расчетам истца, задолженность ответчика составила: по кредитному договору <***> от 21.12.2013 г. по состоянию на 12.09.2017 г. - 2 669 766,73 руб., в том числе: неустойка – 785 725,70 руб., просроченный основной долг – 1 320 080,46 руб., просроченные проценты – 549 240,77 руб., проценты на просроченный долг – 14 719,80 руб. (т.1 л.д.7-8); по кредитному договору от 24.12.2013 г. по кредитной карте № по состоянию на 19.09.2017 г. - 21 406,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 970,20 руб., просроченные проценты – 4 436,60 руб. (т.1 л.д.35-38).

Произведенные истцом расчеты проверены судом, суд находит их арифметически верными, основанными на положениях материального закона и договорах сторон; подтвержденными упомянутыми выше банковскими выписками по счетам заемщика-ответчика; ответчиком расчеты истца не опровергнуты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на 23.05.2017 г. по двум указанным выше кредитным договорам, кредитор направил заемщику уведомления о досрочном истребовании задолженности по названным договорам; в почтовом списке от 15.06.2017 г. ФИО1 поименован за № 247 и № 248 (т.1 л.д.30, 31-33; 150, 151-153).

Требования Банка-кредитора о досрочном возврате денежных средств по кредитным договорам заемщиком не исполнены, что подтверждено банковскими выписками по счетам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам заявлены обоснованно.

По изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 г. по кредитной карте № по состоянию на 19.09.2017 г. в размере 21 406,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 16 970,20 руб., просроченные проценты – 4 436,60 руб., - подлежат удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2013 г. по состоянию на 12.09.2017 г. в размере 1 962 613,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 320 080,46 руб., проценты по просроченной задолженности– 563 960,57 руб. (т.е., 549240,77 руб. + 14719,80 руб.), неустойка – 78 572,57 руб. (т.1 л.д.5). Из заявленных истцом требований видно, что истец по указанному кредитному договору заявил ко взысканию с ответчика неустойку 78 572,57 руб., снизив исчисленную в расчете неустойку 785 725,70 руб. (т.1 л.д.7-8) в 10 раз. Заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка 78 572,57 руб. соразмерна, адекватна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, периоду просрочки.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона, не выходя за рамки заявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 21.12.2013 г. по состоянию на 12.09.2017 г. в заявленном размере 1 962 613,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 320 080,46 руб., проценты по просроченной задолженности– 563 960,57 руб., неустойка – 78 572,57 руб. (т.1 л.д.5).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ госпошлина 18 120,10 руб. по платежному поручению № 116 от 20.04.2018 г. (т.1 л.д.6) подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору от 24.12.2013 г. по кредитной карте № по состоянию на 19.09.2017 г. в размере 21 406 (двадцати одной тысячи четырехсот шести) руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг – 16 970 руб. 20 коп., просроченные проценты – 4 436 руб. 60 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 21.12.2013 г. по состоянию на 12.09.2017 г. в размере 1 962 613 (одного миллиона девятисот шестидесяти двух тысяч шестисот тринадцати) руб. 60 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 320 080 руб. 46 коп., проценты по просроченной задолженности– 563 960 руб. 57 коп., неустойка – 78 572 руб. 57 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 120 (восемнадцати тысяч ста двадцати) руб. 10 коп., а всего – 2 002 140 (два миллиона две тысячи сто сорок) рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 21 января 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.