Решение № 2-1753/2024 2-285/2025 2-285/2025(2-1753/2024;)~М-1622/2024 М-1622/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1753/2024

Дело № (2-1753/2024)

УИД №RS0№-13

Поступило в суд 18.12.2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сибера К.В.,

при секретаре Худяковой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о возмещении с ответчика ущерба в размере 305 751 рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 рубля 78 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель АО «АльфаСтрахование» ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДПТ), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 705 751 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

К АО «АльфаСтрахование» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что фактический размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности, долг перед АО «АльфаСтрахование» составляет 305751 рубль 00 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере 305 751 рубль 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 рубля 78 копеек.

АО «АльфаСтрахование», извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении также указало, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахование».

Ответчик ФИО1, извещался судом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание ответчик не явился, своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не предоставил, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности и необходимости, рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. на ул. <адрес> в <адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № в пути следования не учел видимость в направлении движения, скорость и интенсивность дорожного потока, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, произошло столкновение с автомобилем Тойота Авенсис, государственный регистрационный номер № водитель ФИО2, который от удара продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО3. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении воителя ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно справке о ДТП нарушений ПДД РФ в действиях водителей ФИО2 и ФИО3 не усматривается.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный номер №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Собственник транспортного средства Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный номер № ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением № о страховом возмещении.

Ответственность собственника автомобиля Ниссан Теана, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис № №, при этом ФИО1 указан в списке лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на одного потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ФИО3 по полису ОСАГО было выплачено 400 000 рублей.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный номер №, заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату №к от ДД.ММ.ГГГГ, актом №к от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость кузовного ремонта и автозапчастей составляет 305 751 рубль (л.д. 28-30).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» является страховщиком причинителя вреда по договору ОСАГО и потерпевшего по договору добровольного страхования имущества, к АО «АльфаСтрахование» перешло право потерпевшего требовать возмещение ущерба, превышающего страховое возмещение по договору ОСАГО с виновника ДТП, то есть с ФИО1

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком размер выплаченного страхового возмещения потерпевшему не оспаривался, иных доводов, имеющих значения для рассмотрения данного спора не приведено, суд приходит к выводу, что сумма равная 305 751 рубль, подлежит возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 143,78 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 305 751 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 143 рублей 78 копеек, а всего взыскать 315 894 (триста пятнадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер