Решение № 2-2185/2019 2-2185/2019~М-1840/2019 М-1840/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-2185/2019

Дело № 2-2185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Волгоград 30 августа 2019 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истцов ФИО3 и ФИО4,

ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее.

ФИО3 и ФИО4 с 29.08.2002г. в порядке наследования являются собственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ204. Ответчику принадлежит в указанной квартире 1/2 доли.

Ответчик ФИО1 категорически отказывается признавать право собственности истцов на их доли, отказывается обеспечить доступ сособственников в квартиру и передать им ключи, в связи с чем истцы просили устранить указанные препятствия в доступе и обязать ответчика передать ключи от квартиры.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали, при этом пояснили, что совместное использование квартиры с ответчиком невозможно, решить вопрос о добровольном выкупе долей с ответчиком ФИО1 также не удается, в связи с чем они обращались в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в их пользу по 1/6 доли стоимости квартиры и признании их утратившими права собственности на квартиру, однако в удовлетворении иска было отказано. В ходе рассмотрения дела ответчик заявила, что квартира находится в ужасном состоянии, в квартире не делался ремонт с 2001г., в связи с чем истцы как сособственники квартиры опасаются, что технические коммуникации находятся в ненадлежащем техническом состоянии и в случае их выхода из строя может произойти затопление иных квартир, в связи с чем они будут нести ответственность за ненадлежащее содержание своего имущества. По указанным основаниям просили обязать ответчика не чинить им препятствий в доступе в квартиру и передать им ключи от входной двери для контроля за техническим состоянием квартиры.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что не желает, чтобы ответчики приходили в ее квартиру.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, доводы ФИО1 поддержала.

Выслушав доводы истцов, возражения ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО4 с 29.08.2002г. в порядке наследования являются собственниками по 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ204, при этом истцы проживают по иному адресу. Ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи с 1999г. принадлежит в указанной АДРЕС ИЗЪЯТ доли. Право собственности на 1/6 доли (оставшаяся доля после открытия наследства после смерти ФИО1) в установленном законом порядке не зарегистрировано. Ответчик ФИО1 фактически проживает в квартире одна.

Как следует из пояснений истцов, ответчик всячески препятствует им в пользовании их имуществом, ключи от квартиры не передает, что лишает их права на пользование своим имуществом, а также осуществление обязанностей по его обслуживанию. Так, в ходе рассмотрения гражданского иска ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 о взыскании в их пользу по 1/6 доли стоимости квартиры и признании их утратившими права собственности на квартиру ответчик поясняла, что квартира находится в ужасном состоянии, ремонт не делался с 2001г., в связи с чем истцы обоснованно опасаются, что техническое состояние квартиры и ее коммуникаций является ненадлежащим, ответчик ФИО1 препятствует доступу истцов в квартиру, в связи с чем они лишены возможности исполнять свою обязанность по содержанию своей собственности, что впоследствии может привести к негативным последствиям в виде возмещения вреда, причиненного в результате неисполнения указанной обязанности собственников, ответственность за которое предусмотрена законом.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспаривает, полагая при этом, что она является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Учитывая приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу, что требования истцов об устранении нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, закрепленного в статье 304 Гражданского кодекс Российской Федерации, являются законными, обоснованными. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывает обеспечить сособственникам доступ в квартиру, суд полагает необходимым обязать ФИО1 не чинить истцам препятствий к доступу в спорную квартиру для осуществления их обязанностей по обслуживанию своей собственности, поддержания надлежащего технического состояния квартиры, технических коммуникаций, и передать истцам ключи от входной двери.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО4 препятствий в доступе в АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 и ФИО4 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Судья О.Ю.Буланцева

УИД 34RS0007-01-2019-002541-33