Решение № 2-4974/2024 2-4974/2024~М-3736/2024 М-3736/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4974/2024

72RS0№-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 октября 2024 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее по тексту также – АО ПКО «ЦДУ», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 24 179 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых, сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАППАДОКИЯ» уступило свои права, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании договора уступки прав (требований) №. По утверждению истца, ответчик надлежащим образом обязательства, возникшие из вышеуказанного договора займа, не исполняет, в связи с чем задолженность ответчика по договору составила 59 147 руб. 50 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 24 179 руб., сумму начисленных процентов – 7 253 руб. 70 коп., сумму оплаченных процентов – 1 300 руб., сумму просроченных процентов – 27 636 руб. 54 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 378 руб. 26 коп. Мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению АО ПКО «ЦДУ» был выдан судебный приказ №м, который в последующем по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 147 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 43 коп., а также почтовые расходы в размере 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, о чем указано в исковом заявлении (л.д. 4).

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса.

В силу ст.ст. 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, с применением электронной подписи (№ по условиям которого ООО МКК «КАППАДОКИЯ» предоставило ответчику заём в размере 24 179 руб. сроком возврата займа по договору – 30 дней, под 365 % годовых, тогда как ответчик обязалась возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (л.д. 10-14, 38-оборот-39). Полная стоимость потребительского займа составила 7 253 руб. 70 коп.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена обязанность заемщика вернуть сумму займа и начисленных процентов единовременным платежом в размере 31 432 руб. 70 коп., из которых: 24 179 руб. – сумма займа, и 7 253 руб. 70 коп. – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатит Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства.

Как установлено судом, при заключении договора займа ответчиком был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования; инвалидность застрахованного I, II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования, стоимость услуг при этом составила 1 100 руб., которая по просьбе ответчика удержана из суммы займа, срок страхования: 60 дней (л.д. 15-оборот).

Также, согласно материалам дела, ответчик подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», выразив, тем самым, согласие на подключение услуги. Согласно заявлению, за предоставление услуги вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего также удерживается из суммы займа (л.д. 16, 27-оборот).

Материалами дела подтверждается тот факт, что обязательство по предоставлению ответчику займа в размере 24 179 руб. ООО МКК «КАППАДОКИЯ» исполнило надлежащим образом, о чем свидетельствуют справка о задолженности, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа: перевод на карту № (договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2)) (л.д. 35-оборот, 26-оборот). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежащим образом не исполнила, так как в установленный договором срок сумму займа не возвратила, начисленные проценты за пользование займом не уплатила. Доказательств погашения займа в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности истца по договору займа составил сумму 59 147 руб. 50 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 24 179 руб., сумму начисленных процентов – 7 253 руб. 70 коп., сумму оплаченных процентов – 1 300 руб., сумму просроченных процентов – 27 636 руб. 54 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 378 руб. 26 коп. (л.д. 19).

Данный расчет задолженности судом проверен и принимается, как правильный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ответчиком, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д. 20).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу. Своей подписью в договоре займа ответчик выразила согласие на реализацию указанных прав займодавцем.

Учитывая то, что АО ПКО «ЦДУ» получило права требования ООО МКК «КАППАДОКИЯ» по взысканию задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> по заявлению АО «ЦДУ» был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.06.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 147 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 987 руб. 21 коп., однако данный приказ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37-оборот).

Доказательств того, что данный исполнительный документ в отношении ответчика поступал на исполнение в службу судебных приставов, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа, суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 147 руб. 50 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 24 179 руб., сумму начисленных процентов – 7 253 руб. 70 коп., сумму оплаченных процентов – 1 300 руб., сумму просроченных процентов – 27 636 руб. 54 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 378 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы, подлежащих уплате процентов, размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полутократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в размере 27 636 руб. 54 коп. не превышают полуторакратный размер суммы долга – 24 179 руб.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, заявленной Обществом ко взысканию с ответчика неустойки (штрафов/пеней), так как такая неустойка (в размере 1 378 руб. 26 коп.) полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа, не превышает размеры просроченного основного долга и процентов за пользование займом, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы на почтовые отправления подлежат частичному удовлетворению, а именно на сумму 126 руб. 60 коп., поскольку истцом в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами на указанную сумму (л.д. 22-оборот). Каких-либо иных доказательств несения других почтовых расходов, связанных с рассматриваемым делом, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 43 коп. (л.д. 42-оборот, 43).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Профессиональная Коллекторская организация «Центр Долгового Управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 59 147 руб. 50 коп., включая сумму невозвращенного основного долга – 24 179 руб., сумму начисленных процентов – 7 253 руб. 70 коп., сумму оплаченных процентов – 1 300 руб., сумму просроченных процентов – 27 636 руб. 54 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням – 1 378 руб. 26 коп., а также почтовые расходы в размере 126 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб. 43 коп. Всего взыскать: 61 248 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук