Решение № 2А-2277/2020 2А-2277/2020~М-1184/2020 М-1184/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-2277/2020

56RS0018-01-2020-001613-51

№2а-2277/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Сотникове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» (далее – АО «СЗ «УКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора указав, что в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится исполнительное производство № ... возбужденное 16.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС № ..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга по делу № ..., предметом исполнения которого является обязанность устранить строительные недостатки, взыскателем является К.В,С,. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в АО «СЗ «УКС» 20.01.2020 года. 23.01.2020 года в рамках добровольного исполнения требований исполнительного производства, между должником АО «СЗ «УКС» и взыскателем К.В.С. согласованы сроки выполнения работ, с учетом наиболее благоприятных периодов времени для данных видов работ, поскольку выполнение видов работ, указанных в решении суда, в настоящий период времени нецелесообразно ввиду неблагоприятных погодных условий. 28.01.2020 года административный истец обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2019 года по иску К.В.С. к АО «СЗ «УКС» об устранения строительных недостатков до 31 мая 2020 года, ввиду неблагоприятных погодных условий. Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2020 года указанное заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено: АО «СЗ «УКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2020 года. Кроме того, 03.02.2020 года АО «СЗ «УКС» заключило договор строительного подряда с ООО «Специализированный застройщик «...» на устранение строительных недостатков жилого дома № ... г. Оренбурга по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2019 года.

После чего судебным приставом-исполнителем 05.02.2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое поступило в АО «СЗ «УКС» 13.02.2020 года.

Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., поскольку административным истцом своевременно приняты меры к добровольному исполнению в установленный срок исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представитель административного ответчика и заинтересованное лицо не явились, о чем были извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проанализировав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности (далее- Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 ст.105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство № ... возбужденное 16.01.2020 года на основании исполнительного листа ФС № ... от 05.11.2019 года, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, на основании вступившего в законную силу решения суда от 14.05.2019 года, предметом исполнения которого является обязанность АО «СЗ «УКС» устранить строительные недостатки в пользу взыскателя К.В.С,.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником АО «СЗ «УКС» 22.01.2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (...).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, информация об исполнении в адрес судебного пристава-исполнителя не поступала.

23.01.2020 года между должником АО «СЗ «УКС» и взыскателем К.В,С. согласованы сроки выполнения работ с учетом наиболее благоприятных периодов времени для данных видов работ.

28.01.2020 года АО «СЗ «УКС» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

03.02.2020 года между АО «СЗ «УКС» и ООО «Специализированный застройщик «...» заключен договор строительного подряда на устранение строительных недостатков жилого дома № ... г.Оренбурга по решению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.05.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 года в удовлетворении ходатайства АО «СЗ «УКС» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 года с АО «СЗ «УКС» взыскан исполнительский сбор и установлен новый срок исполнения.

Определением суда от 11.02.2020 года АО «СЗ «УКС» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.05.2020 года.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Факт исполнения должником требований исполнительного документа после истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом допущено нарушение пятидневного срока, предусмотренного частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, воспрепятствовавших исполнению решения суда не представлено, в связи с чем, согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. не имеется.

Процессуальный срок АО «СЗ «УКС» на подачу административного иска не пропущен.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Специализированный застройщик «Управление капитального строительства» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора– отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.А.Пименова

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2020 года

Судья подпись О.А.Пименова

Копия верна. Судья:

Секретарь: