Апелляционное определение № 33-2031/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья: Агарков А.В. дело № 33-2031/2026

УИД: 34RS0002-01-2025-007319-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Байдаковой Л.А., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены в части. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере <.......>

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

ИП ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, по разрешению в судебном порядке спора с ООО «РВБ». Поскольку выставляемая ей задолженность со стороны ООО «РВБ» еженедельно увеличивалась, ей необходимо было быстро подать иск в суд для минимизирования убытков, в связи с чем стороны согласовали срок подготовки искового заявления в течении 7 рабочих дней с даты получения необходимых материалов дела, общение между сторонами будет производиться через мессенджер. Материалы дела были представлены ответчику до даты заключения договора при оказании ФИО2 услуги по подготовке досудебной претензии. ДД.ММ.ГГГГ она произвела предоплату по договору в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что стороной ответчика не представлено доказательств оказания услуги по договору до ДД.ММ.ГГГГ, а представленные доказательства являются подложными.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что согласно условиям договора, он брал на себя обязанности по подготовке искового заявления, что было сделано в полном объеме до поступления от истца претензии и подтверждается представленными материалами. Кроме того, исковое заявление не было составлено в короткий срок, в связи с уклонением истца от предоставления необходимых материалов, о чем истец был извещен путем телефонных переговоров. Расчет подлежащей взысканию суммы не мотивирован судом, а проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вынесения судебного решения.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав представителя истца - ФИО4, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы ответчика, ФИО2 поддержавшего доводы свой жалобы и возражавшего относительно доводов жалобы истца обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно пунктам 1.1, 1.3 и 1.4 Исполнитель обязался по поручению Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде: путем разработки и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, возражения или иных процессуальных документов, необходимых для участия в деле; подачу заявления о возмещении судебных расходов, если такое предусмотрено законодательством Российской Федерации на момент окончания настоящего судебного процесса; участие в судебных заседаниях при необходимости, как при личном присутствии, так и при дистанционном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, а также посредством направления необходимых процессуальных документов, но не ограничиваясь. Способ оказания Услуги: дистанционным способом, посредством интернет-коммуникаций. Срок действия Договора определяется моментом его заключения между сторонами, и действует по дату вынесения Арбитражным судом решения по иску, поданному в рамках настоящего договора. Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан выполнить свои обязательства, по настоящему договору исходя из срока действия договора. Разработка документов необходимых для подачи в суд осуществляется в течение 7 рабочих дней после получения всей необходимой информации для разработки правовой позиции и искового заявления. Все консультации и ответы на запросы Заказчика в рамках исполнения настоящего договора предоставляются Исполнителем в письменной форме через мессенджет WhatsApp. Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем составляет <.......>

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 на основании платежного поручения № <...>, перечислила денежные средства ФИО2 в размере <.......> который по договору является способом связи для консультации и получения ответов на запросы Заказчика в рамках исполнения настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику сообщение о необходимости предоставления каких-либо документов со своей стороны и получил от ответчика сообщение об истребовании необходимых документов позднее, ДД.ММ.ГГГГ истец напомнил ответчику о необходимости исполнения условий договора и спросил какие документы необходимо предоставить, получен ответ об отсутствии необходимости предоставления документов, ДД.ММ.ГГГГ истец повторной попросил предоставить сведения об исполнении договора, получен ответ о направлении доверенности для подписания и квитанции по оплате госпошлины с порядком действия, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика сообщение об отсутствие доверенности и квитанции, направлена доверенность, однако, квитанция для оплаты госпошлины не сформирована, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика направлено сообщение об уточнении невыплаченной суммы для формирования платежного поручения с госпошлиной, истцом направлено сообщение с суммой, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора и претензия о возврате уплаченной суммы, в связи с нарушением сроков исполнения (т. 1 л.д. 22-32, 34-35), ответчиком факт наличия указанной переписки не оспаривается.

Ответчик, возражая относительно направленной претензии, указал, что <.......> г. оставлено без движения и определением от ДД.ММ.ГГГГ возращено заявителю (т. 1 л.д. 33).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик, предусмотренные договором обязанности в установленный срок, в полном объеме не исполнил, однако, в рамках договора, с учетом поданного в арбитражный суд искового заявления, после получения претензии об отказе от договора, выполнил работы по правовому анализу, поиску и анализу судебной практики, пришел к выводу о том, что у истца, в связи с нарушением ответчиком срока, имелись законные основания для расторжения договора с условием оплаты исполнителю фактически выполненной работы, в связи с чем удовлетворил исковые требования о возврате уплаченных по данному договору денежных средств в размере <.......> руб. и отказал в удовлетворении требований в остальной части (70%).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Учитывая, что ответчиком полученные по договору денежные средства после расторжения данного договора истцом, в связи с нарушением срока исполнения, в добровольном порядке до настоящего времени не возвращены и ответчик узнал об отсутствие оснований для удержания указанной суммы с момента получения претензии, то суд первой инстанции, проверив расчет процентов в размере <.......> по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствие доказательств выполнения ответчиком каких-либо обязательств по договору для снижения подлежащей взысканию суммы и доводы жалобы ответчика о выполнении обязательств по договору и об отсутствии в материалах дела расчета взысканной суммы, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку согласно условиям договора ответчик обязался оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде: путем разработки и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, возражения или иных процессуальных документов, необходимых для участия в деле; подачу заявления о возмещении судебных расходов, если такое предусмотрено законодательством Российской Федерации на момент окончания настоящего судебного процесса; участие в судебных заседаниях при необходимости, как при личном присутствии, так и при дистанционном заседании, путем использования системы видеоконференц-связи, а также посредством направления необходимых процессуальных документов, но не ограничиваясь, вместе с тем относимых и допустимых доказательств выполнения работ, кроме правового анализа – <.......>

Доводы апелляционной жалобы об отсутствие у суда оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства, которые подлежат взысканию с момента вынесения решения суда, несостоятельны, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствам взыскиваются с момента вынесения решения суда на сумму убытков, вместе с тем с ответчика взыскана уплаченная по договору сумма, от исполнения которого заказчик отказался, в связи с нарушением срока исполнения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что для обращения в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины в размере <.......>

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как разъяснено в пунктах 12-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что при разрешении спора в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО4, в связи с чем ИП ФИО3 (ранее ФИО5) А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> руб., что подтверждается договором об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями и чеком по операции (т. 1 л.д. 65-73). Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, установив факт несения истцом данных расходов, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг (составление досудебной претензии, консультация, составление и подач искового заявления, участие в судебных заседания суда первой инстанции), а также сложившийся в <адрес> уровень оплаты услуг представителей в гражданском процессе, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, пришел к выводу об удовлетворении данных требований в части в размере <.......> руб. и об отказе во взыскании данных расходов в большем размере.

Доводы жалобы о несоразмерности и неразумности определенного судом размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не могут повлечь отмену определения, поскольку разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-О-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Судом первой инстанции указанные критерии соблюдены, взысканный судом размер расходов по оплате услуг представителя соответствует указанным выше требованиям, в том числе с учетом установленных ответчиком расценок на свои услуги представителя, а именно подготовка текста искового заявления – <.......>.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом проверки и оценки суда первой инстанции. Каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, жалобы не содержат, выводы суда они не опровергают. В целом доводы жалоб сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также иному толкованию норм материального и процессуального права, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергает их. Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины и расходов по фиксации доказательств, уменьшив подлежащую взысканию сумму расходов по уплате государственной пошлины с <.......> рублей, расходов по фиксации доказательств с <.......> рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: