Решение № 2-288/2017 2-288/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-288/2017

дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки незаключенным и взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что в конце августа 2016 года она решила заняться пошивом штор и портьер. В Интернете нашла группу «Шторы Казани», где познакомилась с ответчиком. При встрече ответчиком ей была предложена помощь в обучении, а в последствии предложение стать компаньоном в ее деле. Ответчик ФИО2 пояснила, что необходимо внести денежные средства для начала функционирования дела, путем приобретения ею имущества общества, созданного ФИО2 Была названа сумма 210000 рублей. Она оформила кредит и передала 210000 рублей ответчику. ФИО2 была выдана расписка, где она указала, что получила от нее денежные средства за половину имущества. Однако денежные средства ФИО2 были использованы в личных целях, и возвращать она их не собирается. По данному факту она обратилась в правоохранительные органы, ответчик, давая показания, не отрицала принятие от нее денежных средств и необходимость их возврата. Однако по сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Считает, что в силу закона данная расписка не может служить подтверждением заключения договора купли-продажи, так как не располагает необходимыми, предусмотренными законом, условиями, то есть не соответствует требованиям закона и является незаключенным, а сделка является недействительной. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, а сделку - недействительной, взыскать с ответчика в ее пользу 210000 рублей и 5300 рублей в счет возврата уплаченной по делу госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 210000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что договор купли-продажи в установленной форме между сторонами не заключался, а представленная расписка не может быть расценена в качестве такого договора, как не содержащая всех существенных условий сделки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает. В отзыве на исковое заявление указывает, что расписка, данная ею истцу, не является договором купли-продажи. Между сторонами был устный договор о сотрудничестве. Ею была предоставлена оценка всего имущества ООО «АльбаДекор», истец с данной оценкой была согласна. Далее в счет половины стоимости имущества ООО «АльбаДекор» ФИО1 ей передала 210000 рублей. За внесенную сумму она получила право пользоваться и распоряжаться имуществом. Переданные по расписке денежные средства являются взносом на вступление в состав учредителей ООО «АльбаДекор». В дальнейшем все имущество было украдено.

Выслушав в судебном заседании истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 - 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора купли-продажи является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядке его определения (ч. 1). Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания указанных норм права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого или приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 210000 рублей 00 копеек за половину имущества ООО «АльбаДекор». Расписка скреплена печатью ООО "АльбаДекор" (л.д. 7).

ООО «АльбаДекор» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная портьерами, тюлевыми занавесями в специализированных магазинах.

Решением № единственного участника ООО «АльбаДекор» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являясь единственным участником ООО «АЛЬБАДЕКОР» решила принять в состав участников Общества ФИО1, увеличить уставной капитал общества до размера 20000 рублей за счет внесения дополнительного денежного вклада в Уставный капитал Общества от ФИО1 в размере 10000 рублей; распределить размеры долей участников в Уставном капитале Общества с связи с изменением состава участников следующим образом: ФИО5 – номинальная стоимость доли в уставном капитале 10000 рублей, что составляет 50% доли в уставном капитале Общества, ФИО1 – номинальная стоимость доли в уставном капитале 10000 рублей, что составляет 50% доли в уставном капитале Общества.

Согласно представленному суду листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учредителями ООО "АльбаДекор»" являются ФИО2 и ФИО1

ФИО1, являясь участником ООО "АльбаДекор», с долей в уставном капитале в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес общества заявление о выходе из состава участников общества и о выплате действительной стоимости доли в денежном выражении.

21 ноября, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО2 с заявлениями о возврате 210000 рублей за половину имущества ООО «АльбаДекор», так как данное имущество ей не было передано (л.д. 12,17).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Азино-2» при УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 Опрошенная ФИО2 пояснила, что в настоящее время вернуть деньги в размере 210000 рублей у нее нет возможности, вместо этого она готова весь бизнес ООО «АльбаДекор» передать ФИО1, а сама выйти из соучредителей. Другие суммы денежных средств, полученных ею от ФИО1, она готова вернуть и от этого долга не отказывается (л.д. 8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем ООО "АльбаДекор» является ФИО2

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, оценив фактические обстоятельства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из содержания расписки ФИО2 следует, что в ней отсутствуют уточняющие признаки, составляющее полное индивидуальное описание предполагаемого к передаче имущества ООО «АльбаДекор», отсутствуют сведения о производителе, о марках, моделях, индивидуальных заводских или серийных номерах оборудования, не указаны не только марки, модели, материал изготовления и иные качественные характеристики, но и количество товара, отсутствует цена конкретного имущества, подлежащего передаче ФИО6, то есть сторонами не согласован предмет сделки. Данная расписка не подписана истицей, что является необходимым при двусторонней сделке. Более того, ФИО2 не представлены доказательства передачи половины имущества ООО «АльбаДекор» истцу, за которое ответчиком получены денежные средства в сумме 210000 рублей, в частности акт приема-передачи, в связи с чем отсутствуют основания считать договор купли-продажи имущества ООО «АльбаДекор» от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о целевом расходовании полученных от истца денежных средств и заключения каких-либо договоров, цели, для которых истцом передавались денежные средства, не достигнуты. Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «АльбаДекор» в надлежащей форме между сторонами также не заключался. Иные доказательства суду не представлены.

Доводы ФИО2 о том, что ею была предоставлена истцу оценка всего имущества ООО «АльбаДекор» (клиентская база, мебель, эскизы, материалы, наработки, коллекции), с которой последняя согласилась, в дальнейшем все имущество общества было украдено, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

При вышеизложенных обстоятельствах получение ответчиком денежных средств от истца в размере 210000 рублей без предоставления ответчиком со своей стороны какого-либо имущества в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение. В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные денежные средства подлежат начислению проценты.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10486 рублей, указав, что о необходимости возврата денежных средств ФИО2 стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ее требования. Однако расчет взыскиваемых процентов истцом произведен неверно. Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за указанный период процентов составляет 13026 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2008 рублей 20 копеек (210000х10%/366х35); за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4890 рублей 41 копейка (210000х10%/365х85); за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2019 рублей 45 копеек (210000х9,75%/365х36); за период с 02 мая по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2554 рубля 52 копейки (210000х9,25%/365х48); за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 1553 рубля 42 копейки (210000х9%/365х30). Иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, оформленный в виде расписки, незаключенным.

Взыскать с ФИО2 а пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 210000 (Двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13026 (Тринадцать тысяч двадцать шесть) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430 (Пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья