Решение № 2-3376/2024 2-3376/2024~М-2547/2024 М-2547/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3376/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 декабря 2024 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.

при ведении протокол секретарем судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований" о взыскании оплаченных авансов за услуги в сумме 106 228 рублей, неустойки в размере 404 728,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 051,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 106 228 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договора №, №, №, на оказание услуг по опубликованию научной статьи в материалах конференции, по которым истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 106 228 рублей, однако ответчик обязательства по указанным договорам не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела изведен надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, в котором просила иск удовлетворить.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле, явка которых судом не признана обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено материалами дела, 07 февраля, 25 марта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (исполнитель) были заключены договора №, №, № на оказание услуги по опубликованию научной статьи, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по опубликованию рукописей научных статей: «Создание креативных кластеров в депрессивных регионах России: возможности и ограничения» (Авторы: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7), «Роль центров прототипирования и коллективного пользования в импортозамещении комплектующих в сфере автопрома и авиапрома в России» (Авторы: ФИО2. ФИО8. ФИО5. ФИО9. ФИО10), «Концепция сценарного планирования развития свободных экономических зон России как обеспечение их экономической устойчивости» (Авторы: ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3) в материалах Международных научно-практических конференций Инновационное и устойчивое развитие сложных социально-экономических систем», «II Международный научно-практический форум по передовым достижениям в науке и технике», «Устойчивое развитие территорий: теория и практика», а Заказчик оплачивает указанную услугу (пункты 1.1, 1.2 Договоров).

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 512 рублей (пункт 3.1 Договора)

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 575 рублей (пункт 3.1 Договора)

Стоимость услуг по договору №;от ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 141 рублей (пункт 3.1 Договора)

Расчет по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ производится в течении 10-ти рабочих банковских дней, после подписания. Заказчик обязан перечислить исполнителю 100% от суммы указанной в пункте 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты (п. 3.3 Договора).

На основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику аванс за услугу в общей сумме 106 228 рублей (л.д. 23,25,27).

При этом, ответчик обязательства по оказанию услуг по договорам не исполнил, на основании чего, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате неотработанного аванса.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ предусматривает односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Характерной отличительной особенностью договора оказания услуг является то, что для заказчика представляет ценность именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Как установлено материалами дела, между сторонами заключены договоры на оказание услуг, в рамках которых ответчик принял на себя обязательства по опубликованию представленных истцом научных работ.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего оказания исполнителем заказчику спорных услуг.

Вследствие чего суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком обязательств по договорам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено материалами дела, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, соответствующие услуги заказчику не оказал.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения являются существенными, поскольку истец не получил исполнения, на которое рассчитывал при заключении договоров.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику авансы по спорному договору в общей сумме 106 228 рублей. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств по договору на большую сумму материалы дела не содержат.

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца 106 228 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Далее, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено материалами дела, согласно оферте ответчика, размещенной на официальном сайте, опубликование сборника научных статей осуществляется в течение 10-12 месяцев после проведения научного мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате оплаченной суммы. Однако претензия осталась без ответа.

Начало периода взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, следует установить с ДД.ММ.ГГГГ – с даты истечения десятидневного срока для добровольного удовлетворения требований истца о возврате денежных средств.

Следовательно, размер неустойки составляет соответственно: 404 728,68 рублей (106 228 рублей*127 дней*3%).

За уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена также гражданско-правовая ответственность, предусмотренная положениями статьи 395 ГК РФ.

Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 23 «Закона о защите прав потребителей», и процентов по статье 395 ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товара (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по статье 28 Закона о защите прав потребителей ноет штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение стоимости товара ненадлежащего качества, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Ответчик без законных на то оснований удерживает денежные средства истца на сумму 106 228 рублей, поэтому подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ:

Период

Сумма

Расчёт

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

325,57 руб.

106 228 руб. * 7 дней / 365 * 16%

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

6 725,5 руб.

106 228 руб. * 145 дней/ 366 * 16%

Сумма процентов:

7 051,07

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 051,07 руб.

В части требований истца о возмещении морального вреда суд указывает следующее.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что нарушение ответчиком прав истца подтверждено материалами дела, данные обстоятельства презюмируют причинение истцу морального вреда.

Материалами дела установлено, что ответчик допустил нарушение собственных обязательств по опубликованию произведения заказанного истцом.

На основании чего суд приходит к выводу о доказанности факта морально-нравственных страданий истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

Оценив обстоятельства дела, суд соглашается с определенным истцом размером компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, как отвечающим требованиям разумности и соразмерности.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 259 003,87 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по спорному договору, опубликование рукописи, а также наличия причин, освобождающих его от ответственности, суд находит обоснованными требования истца о расторжении договора и взыскании переданной по договору оплаты, неустойки.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины ООО "Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований" возлагается на исполнителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 11270,12 руб. государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму оплаты за услуги в размере 106 228 рублей, неустойку в размере 404 728,68 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 051,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 259 003,87 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований» (<данные изъяты> в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 106 228 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом Ассоциации поддержки научных исследований" (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в размере 11270,12 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Охота

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Охота