Решение № 2-261/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-261/2018;)~М-239/2018 М-239/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-261/2018

Дело № 2-9/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лотошино Московской области

13 июня 2019 года Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием истца ФИО1, действующего за себя и в интересах истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об изменении границ земельного участка и к ФИО3, Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» и Правительству Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, в интересах которого действует по доверенности ФИО1, обратились первоначально с иском к ФИО3 об изменении границ ее земельного участка и об установлении границ принадлежащего им земельного участка, при рассмотрении дела по существу судом с согласия истцов были привлечены по делу соответчики - Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» и Правительство Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области, к указанным ответчикам истцы также поддержали заявленные ими требования.

В обосновании своих исковых требований к указанным ответчикам истцы ФИО1 и ФИО2, за которого действует ФИО1, указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежат: земельный участок, общей площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №__ и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 33 кв.м., находящиеся по адресу: .............

Ему – истцу ФИО1 принадлежит 3 / 4 доли в праве на указанный земельный участок, на основании договора дарения доли земельного участка от 02.08.2011 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.09.201 1 за №__ ( 1 / 2 доля) и 1/4 доля спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2016 года, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Т., реестровый номер №__.

Истцу ФИО2 принадлежит 1/4 доля спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2016 года, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Т., реестровый номер №__.

Жилой дом принадлежит им по 1/2 доли в праве на данный жилой дом каждого, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 07.07.1988 года, выданного государственным нотариусом Лотошинской нотариальной конторы Московской области П. от 07.07.1988 года, реестровый номер №__, и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.08.2010 года, выданного нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области Б., реестровый номер №__.

В 2018 году ими был приглашен кадастровый инженер для уточнения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №__. В результате проведения геодезических работ выяснилось, что произошло наложение соседнего земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО3, границы которого были установлены, на их земельный участок.

Их земельный участок с кадастровым номером №__ частично огорожен, забор между их земельным участком и соседним земельным участком с кадастровым номером №__ был установлен ответчиком.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ответчице ФИО3, на местности закреплены забором, соответственно сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка ошибочны, так как не совпадают с местоположением границ на местности.

Поскольку в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №__, они лишены возможности провести межевание своего земельного участка с кадастровым номером №__ и внести в ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ их земельного участка.

Кроме того, принадлежащий им на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №__ по переду граничит с земельным участком с кадастровым номером №__, находящийся в пользовании ГБУ МО «Мосавтодор».

На основании изложенного, они просят : изменить границы земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ФИО3 ; установить границы принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №__, расположенного по адресу: .............

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования ко всем ответчикам полностью поддерживает и просит их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, его интересы в судебном заседании представляет по доверенности истец ФИО1, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 в части изменения границ ее земельного участка не признала, а в части установления границ земельного участка истцов не возражает, согласна с любым вариантом установления границ земельного участка истцов, указав в обосновании, что она с 27.07. 2009 года, является собственником земельного участка, общей площадью 3600 кв. м., назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: ............, кадастровый номер: №__, и расположенного на нем жилого дома с постройками и сооружениями, общей площадью 38,5 кв. м., по адресу: .............

Указанный земельный участок с кадастровым №__ принадлежал наследодателю – ее умершей __.__.__ маме М. по праву собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Администрацией Ушаковского сельсовета Лотошинского района Московской области 10. 08.1992 года за №__ (регистрация права не проводилась).

После ее смерти, в 2008 году она, как наследник, заказала межевание земельного участка с кадастровым номером №__ в ГУП МО «МОБТИ», после чего установленные границы ее земельного участка были поставлены на учет в ГКН. При этом, границы данного земельного участка согласовывались в том числе и с владельцем соседнего земельного участка с кадастровым номером №__, на тот момент К., которая являлась мамой истцов. Каких-либо спорных вопросов по границам их земельных участков не возникало, данные земельные участки огорожены не были.

Истцы ФИО2 и ФИО1 стали собственниками смежного с нею и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №__ только в 2016 году, после смерти их мамы, что подтверждено представленными ими в суд правоустанавливающими документами.

До настоящего времени границы земельного участка принадлежащего истцам не установлены и не поставлены на учет в ГКН.

Несколько лет назад она стала огораживать забором свой земельный участок, вызвала кадастрового инженера и по его межевым знакам стала делать забор. Однако истец ФИО1 не дал ей поставить забор, разделяющий их граничащие земельные участки, по выставленным границам, чтобы не конфликтовать с ним она временно поставила забор вместо ширины 23,8 метра по фасаду жилого дома - 21,5 метров.

Летом 2018 года истец ФИО1 самовольно возвел забор, разделяющий их земельные участки по временному забору, возведенному ею ранее около дома. На ее неоднократные возражения о том, что забор истец устанавливает на территории принадлежащего ей земельного участка, остались им без внимания. Она дважды вызывала кадастрового инженера для уточнения границ своего земельного участка с кадастровым номером №__, на что ФИО1 уничтожал выставленные межевые знаки и говорил, что он не верит кадастровым инженерам.

Она считает, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №__ установлены и поставлены на учет в ГКН правильно, с согласия собственника К.. Сведения в ЕГРН о местоположении границ ее земельного участка соответствуют действительности и не мешают провести межевание смежного земельного участка истцов с кадастровым номером №__.

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение Московской области «Мосавтодор» в лице представителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражает против исковых требований истцов об установлении границ их земельного участка, который граничит по переду с земельным участком, находящемся в оперативном управлении ГБУ МО « Мосавтодор» и считает более приемлемым вариант установления границ земельного участка по заключению эксперта № 2 ( чертеж № 6 ).

Ответчик - Правительство Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии или об отложении дела слушанием не обращались, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо – ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в лице представителя в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 3200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №__, расположенный по адресу : ............, истцу ФИО1 принадлежит 3 / 4 доли в праве на указанный земельный участок, истцу ФИО2 принадлежит соответственно 1 / 4 доля в праве на указанный земельный участок, право долевой собственности за истцами на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 33 кв.м., принадлежащий истцам на праве долевой собственности – доля в праве 1 / 2 каждого.

Принадлежащий истцам земельный участок не отмежеван в установленном законом порядке, их земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №__, общей площадью 3600 кв.м., принадлежащий ответчице ФИО3, а по переду граничит с земельным участком с кадастровым номером №__, находящимся в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», а также в собственности Московской области.

В 2018 году истцами был приглашен кадастровый инженер для уточнения границ принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №__. В результате проведения геодезических работ выяснилось, что произошло наложение по факту соседнего земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего на праве собственности ответчице ФИО3, границы которого были установлены в установленном законом порядке, на земельный участок истцов.

Истцы считают, что границы земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ответчице ФИО3, установлены с нарушением, так как на местности границы данного земельного участка закреплены забором, который установила сама ответчица, соответственно сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ данного земельного участка ошибочны, так как не совпадают с местоположением границ на местности.

Поскольку в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №__, они лишены возможности провести межевание своего земельного участка с кадастровым номером №__ по факту и внести в ЕГРН сведения, содержащие описание местоположения границ их земельного участка.

С учетом изложенного, истцы просят изменить границы земельного участка ответчицы ФИО3 и установить границы их земельного участка.

Для правильного разрешения спора по исковым требованиям истцов по делу судом были назначены и проведены судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная судебная землеустроительная экспертиза,, проведение которых было поручено эксперту ФИО5 ООО «ГЕОСТРОЙСЕРВИС».

Согласно заключения эксперта ФИО5 по дополнительной землеустроительной экспертизе ( т. 2 л.д. 98-124) следует, что на основании сведений ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №__, принадлежащего ФИО3, установлена в результате межевания, при этом исходя из кадастрового дела указанного земельного участка имеется копия акта согласования границ земельного участка ФИО3 с подписью бывшей владелицы смежного земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцам ФИО1 и ФИО2 – К., таким образом граница земельного участка ответчицы ФИО3, смежная с земельным участкам с кадастровым номером №__, в настоящее время принадлежащего истцам, установлена в бесспорном порядке.

Далее, согласно указанного заключения эксперта ФИО5, последним представлено два варианта установления границ земельного участка истцов, по варианту № 1 ( чертеж № 5) установление границ земельного участка истцов повлекут исправление реестровой ошибки в межевании земельного участка ГБУ МО « Мосавтодор» с кадастровым номером №__, по варианту № 2 ( чертеж № 6) возможно установить границу земельного участка без исправления данной реестровой ошибки, при этом по обоим вариантам граница земельного участка ответчицы ФИО3 остается согласно установления ее в результате межевания данного земельного участка и не подлежит изменению.

Истец ФИО1, действуя за себя и в интересах истца ФИО2, не согласен с обоими вариантами установления границ их земельного участка, так как данные варианты не отражают фактическое пользование земельным участком, но больше склоняется к варианту № 1, ответчик ФИО3 не возражает против обоих вариантов, так как ни один из них не нарушает ее права, представитель ответчица ГБУ МО «Мосавтодор» ФИО4 считает более приемлемым вариант № 2 ( чертеж № 6) установления границ земельного участка истцов, так как в этом случае сохранится граница земельного участка ГБУ МО « Мосавтодор» в районе нахождения земельного участка истцов по .............

Все изложенные выше обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст. 11.1 ЗК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающую угрозу его нарушения.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 39 Федерального закона « О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: ............, указанный земельный участок не отмежеван, при попытке межевания их земельного участка было установлено, что по фактическому пользованию земельный участок истцов накладывается на земельный участок ответчицы ФИО3 с кадастровым номером №__, но поскольку указанный земельный участок ответчицы отмежеван в установленном законом порядке с установлением границ данного земельного участка, при этом при согласовании его границ прежний собственник земельного участка истцов - К. согласовала границы земельного участка ответчицы, в связи с чем смежная с земельным участком истцов граница земельного участка ФИО3 установлена в бесспорном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчице ФИО3 об изменении границ ее земельного участка.

Для удовлетворения исковых требований истцов к ответчикам об установлении границ их земельного участка, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает возможным установить границы земельного участка истцов по варианту № 2 ( чертеж № 6 дополнительный), так как данный вариант не ущемляет интересов ответчиков и применим для истцов.

Далее, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены частично, истцом ФИО1 по делу понесены судебные расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 81300 руб., суд считает возможным на основании ст.94, 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенные им расходы в сумме 40650 руб., то есть половины стоимости оплат за проведенные экспертизы, учитывая, что данные экспертизы были необходимы обоим сторонам, при этом суд считает, что ответчики ГБУ Московской области «Мосавтодор» и Министерство имущественных отношений Московской области не должны нести ответственность по судебным издержкам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, Государственному бюджетному учреждению Московской области « Мосавтодор» и Правительству Московской области в лице Министерства имущественных отношений Московской области об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №__, площадью 3200 кв. м., местоположение – ............, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, согласно варианта № 2 ( чертеж № 6 дополнительный ) заключения эксперта в следующих координатах:

номер координаты

точки Х Y

17 ............

16 ............

15 ............

14 ............

13 ............

12 ............

11 ............

10 ............

9 ............

8 ............

7 ............

21 ............

22 ............

23 ............

24 ............

25 ............

26 ............

17 ............

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об изменении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженки ............ в пользу ФИО1 расходы по проведению судебных экспертиз в сумме 40650 ( сорок тысяч шесть пятьдесят ) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 июня 2019 года.

Председательствующий судья :