Решение № 2-1306/2020 2-21/2021 2-21/2021(2-1306/2020;)~М-1047/2020 М-1047/2020 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1306/2020

КОПИЯ Дело № 2-21/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО4, Московской области 16 июля 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он состоял в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В период брака родилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом указан истец – ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

Ответчик ФИО2 утверждает, что отцом ребенка является истец, однако у него есть обоснованные сомнения в том, что он действительно является отцом ребенка.

Считает необходимым проведение судебной генетической экспертизы для установления отцовства несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит суд:

Признать недействительной запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Реутовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, в части указания ФИО1 отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в надлежащем порядке.

В судебном заседании представитель третьего лица – Реутовского отдела ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Реутовского отдела ЗАГС (л.д. 39).

В судебном заседании представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО4 – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 51 Семейного Кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Семейного Кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Семейного Кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

В судебном заседании установлено.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении. В графе «отец» указан ФИО1, в графе «мать» указана ФИО2 (л.д. 6).

Истец ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной молекулярно-генетической экспертизы (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение судебной молекулярно-генетической экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» (л.д. 46-48).

На основании Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 62-68) Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» поручила проведение экспертизы лаборатории ООО «<данные изъяты>» (л.д. 74).

Согласно выводам экспертов, отцовство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках заказанного и проведенного исследования не исключается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99,9999 % (л.д. 58-93).

Не согласившись с выводами экспертов, истец представил суду рецензию на проведенную судебную молекулярно-генетическую экспертизу (л.д. 113-141) и ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебной генетической экспертизе (л.д. 174-177).

Согласно с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Определением Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение повторной судебной молекулярно-генетической экспертизы, которое поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» (л.д. 180-182).

Согласно сопроводительному письму Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» организация вернула настоящее гражданское дело в суд без исполнения экспертизы ввиду невозможности проведения повторной судебной молекулярно-генетической экспертизы в данной организации, поскольку Автономная некоммерческая организация «<данные изъяты>» на основании бессрочного договора сотрудничает с лабораторией ООО «<данные изъяты>», а первичная экспертиза по настоящему делу также была проведена в названной лаборатории.

Также эксперты указали, что лаборатория ООО «<данные изъяты>» является единственной лабораторией, которая сотрудничает с организациями, привлекаемыми судами для проведения судебных экспертиз на территории г. Москвы и Московской области, и технической возможности в смене лаборатории в кратчайшие сроки не представляется возможным (л.д. 186-187).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять заключению экспертов Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» и экспертам лаборатории ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется оснований, поскольку оно мотивировано, в нем указаны критерии и обстоятельства, на основании которых эксперты пришли к изложенным выводам, и источники их получения, перечень документов, используемых экспертами. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление указанной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, данное заключение соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает экспертное заключение Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Московский институт судебных экспертиз» и лаборатории ООО «Медикал Геномикс» как допустимое и достоверное доказательство по делу, и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Следовательно, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Реутовским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области, в части указания ФИО1 отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 23 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>