Постановление № 1-393/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-393/2020

26RS0002-01-2020-004010-84 1-393/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.Г.,

при секретаре Криволаповой И.В.,

с участием: прокурора – Лещуковой К.А.,

защиты в лице адвоката Моисейкина В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ххх, <дата обезличена> года рождения, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указал, что уголовное дело возбуждено <дата обезличена> следователем отдела <номер обезличен> СУ УМВД России по г. Ставрополю лейтенантом юстиции ххх по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена> находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 путем обмана с корыстной целью, под предлогом строительства забора, убедил Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 70000 рублей. Веденный в заблуждение Потерпевший №1, передал ФИО1 денежные средства в размере 70000 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 70000 рублей.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Моисейкин В.В. ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.

Потерпевший, извещенный о дате и месте рассмотрения ходатайства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что ущерб причиненный ему возмещен в полном объеме, никаких претензий он к ФИО1 не имеет.

Суд, выслушав мнения участников процесса, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.76.2 УПК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления по ч.2 ст.159 УК РФ – относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия предусмотренных вышеуказанными статьями условий их применения по конкретному делу, а также, содержания ходатайств лиц, полагающих возможным освобождение виновного от уголовной ответственности в силу приведённых ими обстоятельств и при наличии таковых, суд в соответствии с требованиями закона делает выводы об обоснованности заявленного ходатайства и освобождении лица от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, либо об отсутствии таковых.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела и из пояснений ФИО1 следует, что он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного следствия не создавал каких-либо препятствий для расследования, активно способствовал ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме.

Из изученных судом данных о личности обвиняемого ФИО1 следует, что он удовлетворительно себя зарекомендовал по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены, как отягчающие ответственность ФИО1, не усматривается.

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, при этом он способствовал его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовал проведению предварительного следствия, признал свою вину и раскаялся в содеянном, принимая во внимание отсутствие со стороны потерпевшего каких-либо претензий, беря во внимание имущественное положение обвиняемого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по убеждению суда, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду сделать это.

При этом суд отмечает, что совокупность вышеуказанных данных свидетельствуют в том числе и об изыскании ФИО1 способа заглаживания вины не только перед потерпевшим, но и перед обществом и государством посильными для него средствами, наряду с такими обстоятельствами, как объект преступного посягательства, обстоятельства их совершения, значение данного преступления на современном этапе развития общества, указывает на то, что ФИО1 вследствие предпринятых им мер, направленных на заглаживание вреда, не представляет той степени общественной опасности, которая требовала бы вынесения в отношении него обвинительного приговора, а нейтрализация причинённого его действиями вреда обществу и государству и достижение иных целей уголовного судопроизводства, в том числе исправительное воздействие, предупреждение новых преступлений, может быть достигнута путём освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких – либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Суд убедился, что согласие обвиняемого ФИО1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт порядок и последствия прекращения уголовного дела, в том числе то, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

При определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание тяжесть вмененного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также учитывает возможность получения обвиняемым заработной платы или иного дохода, наличия трудоспособного возраста. Суд, удостоверился, что имущественное положение обвиняемого ФИО1 позволяет ему уплатить судебный штраф в размере определенном судом.

При принятии решения суд учитывает порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и порядок назначения судебного штрафа, предусмотренный ст.446.2 УПК РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, не имеется.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81, ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ФИО1, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа - (наименование получателя: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>) ИНН <***>, КПП 263401001, Р/счет 40<номер обезличен>, Отделение Ставрополь <адрес обезличен> БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК – 18<номер обезличен>.

Вещественные доказательства:

- договор подряда строительных работ – возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К. – по исполнению постановления суда – оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Г. Максимова