Постановление № 5-197/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 5-197/2018

Дело № 5-197/2018

Срок предъявления к исполнению 2 года

Дата выдачи:___________________


постановление

02.07.2018 г. г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края ФИО1, <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица – капитана ТР «Ф.» ООО «Владкристалл» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

05.02.2018 г. должностным лицом государственной районной инспекции в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в отношении должностного лица – капитана ТР «Ф.» ООО «Владкристалл» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, в связи с тем, что 17.07.2017 г. должностными лицами ГРИ и в порту Владивосток Пограничного управления ФСБ России по ПК у причала ООО «ДВ-порт» по адресу: <...>, по окончании контрольной выгрузки доставленной в порт Владивосток продукции был проведен досмотр судна ТР «Ф.» <данные изъяты> осуществлявшего в территориальном море Российской Федерации (Охотское море) промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения и транспортировки в порт выгрузки мороженой рыбопродукции под управлением капитана судна ФИО2 В результате досмотра транспортного рефрижератора «Ф.» в верхнем твиндеке (помещение А) грузового трюма № 2 у кормовой стенки по левому борту обнаружена неучтенная рыбопродукция в количестве 21 товарное место, а именно семь мест правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО «Звезда Востока», СРМС «Изумруд», камбала дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления: 24.06.2017 г., 25.06.2017 г., 04.07.2017 г., 05.07.2017 г., 09.07.2017г.; шесть мест правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару полипропиленовый мешок белого цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО «Звезда Востока», СРМС «Изумруд», камбала дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления: 25.06.2017г., 04.07.2017г., 05.07.2017 г., 09.07.2017г.; три места правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный. На поверхности места наклеена этикетка белого цвета с указанием следующих характеристик: ООО «Звезда Востока», СРМС «Изумруд», треска дальневосточная мороженная, нетто 26 кг, район промысла Охотское море, район 6105,1. даты изготовления 30.06.2017г., 07.07.2017 г., 09.07.2017г.; четыре места правильной прямоугольной формы, упакованные в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный, место без этикетки, обнаруженная рыбопродукция по своим внешним признака и внутрисодержимому соответствует рыбопродукции: камбала дальневосточная, заявленному по коносаменту № 21, рейс 04-17 от 11.07.2017 г.; одно место правильной прямоугольной формы, упакованное в производственную тару мастер-картон песочного цвета, способ укладки блочный, место без этикетки, обнаруженная рыбопродукция по своим внешним признакам и внутрисодержимому соответствует рыбопродукции: треска дальневосточная, заявленному по коносаменту № 21, рейс 04-17 от 11.07.2017 г.

Указанная выше неучтенная рыбопродукция не была заявлена капитаном судна ФИО2 в судовом журнале, судовых суточных донесениях, коносаментах, грузовом плане и других документах, необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла.

ФИО2, являясь должностным лицом – капитаном судна ТР «Ф.», управляя судном и экипажем, осуществляя перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку водных биологических ресурсов, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по отношению к экипажу судна, обязан был соблюдать Правила рыболовства и осуществлять контроль за ведением промысла, действиями экипажа по соблюдению Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, исключив тем самым наступление события административного правонарушения.

В судебное заседание Н.А.СБ. не явился, судебное извещение, направленное по его адресу, указанному в материалах дела об административных правонарушениях заказной почтой, возвращено оператором почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения, в силу положений ст. 25.1 КоАП РФ неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов дела следует, что административным органом ФИО2 вменено невыполнение требований п.п. 9.5, 9.9, 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 21.10.2013 г. № 385.

В нарушение указанных норм на ТР «Ф.» находилась неучтенная рыбопродукция.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Для привлечения виновного лица к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ необходимо установление по делу стоимости биоресурсов, поскольку санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа, размер которого подлежит исчислению из их стоимости.

Как следует из п.10 Постановление Пленума ВС РФ от 23.11.2010 N 27

«О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» стоимость водных биоресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат). В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта (п. 1 ч. 1 ст. 3.5, ч.1 и 2 ст. 27.11 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.02.2018 г. и иным материалам в деле об административном правонарушении следует, что предметом административного правонарушения по данному делу являются водные биологические ресурсы, из которых в процессе промышленной переработки была изготовлена обнаруженная и изъятая 18.07.2017 г. на борту ТР «Ф.» неучтенная продукция камбала дальневосточная и треска дальневосточная, тогда как из справки Союза «Приморская торгово-промышленная палата» следует, что минимальная рыночная стоимость 1 кг водных биологических ресурсов по состоянию на 02.07.2017 г. составляет: сырец трески-137 руб, сырец камбалы желтоперой -80 руб.

Таким образом, расчет стоимости неучтенной рыбопродукции камбала дальневосточная и треска дальневосточная произведен на основании справки Союза «Приморская торгово-промышленная палата» без учета видового состава, поскольку в данном сообщении указана рыночная стоимость сырца трески и сырца камбалы желтоперой.

Кроме того, сведений о стоимости водных биологически ресурсов на момент пресечения административного правонарушения-17.07.2017 г. в материалах дела об административном правонарушении не имеется, согласно справки Союза «Приморская торгово-промышленная палата сведения о стоимости представлены по состоянию на 02.07.2017 г.

Устранить неполноту административного расследования при рассмотрении протокола об административном правонарушении не представилось возможным, на запрос суда о предоставлении пояснений и дополнительных доказательств относительно видового состава неучтенной рыбопродукции и ее стоимости, поступил ответ административного органа в виде акта от 21.02.2018 г. из которого следует, что изъятая неучтенная рыбопродукция перемещенная на ответственное хранение ООО «Склад Логистик» уничтожена.

Из содержания ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При установленных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья: