Решение № 2-882/2019 2-882/2019~М-625/2019 М-625/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-882/2019

Дело №2-882/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «РеутКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд в суд с иском к ООО «УК «РеутКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, в котором просила суд взыскать с ООО «УК РеутКомфорт» в ее пользу в счет причинеиного заливом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, помещение № материального ущерба, убытки в размере 120 804 руб. и судебные расходы в сумме 15 000 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила суд в удовлетворении иска отказать, поскольку вина в заливе квартиры истицы управляющей компании отсутствует, полагала, что ООО «УК «РеутКомфорт» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования, учитывая причину залива, должны быть предъявлены истицей к застройщику.

Представитель третьего лица ООО «БестЛайн», будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что истица является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, помещение №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «УК Реут Комфорт» (прежнее наименование - ООО «Эксперт Эксплуатация») является организацией, осуществляющей управления данным многоквартирным домом с 2015 года.

08 июня 2017 г. произошел залив данного помещения канализационными стоками. Актом осмотра помещения с комиссией управляющей компании от 09 июня 2017 года установлено, что стояк канализации забит цементным раствором, как следствие, обширные протечки из вышерасположенной квартиры №394. Стекавшими канализационными стоками залиты следующие помещения: подсобное помещение; массажная, коридор.

Причиной залива принадлежащего истице помещения, как следует из Акта от 09 июня 2017г., явилась засоренность стояка канализации цементным раствором, образовавшаяся при застройке дома, то есть, не вина жильцов вышерасположенных квартир. Вследствие чего Ответчик в акте указал, что неисправность подпадает под действие гарантийных обязательств застройщика на дом.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25 мая 2015г.

Управляющая компания, приняв дом и осуществляя эксплуатацию, ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по содержанию общего имущества, так как на протяжении указанного периода не проводила профилактических осмотров канализационного стояка, не устранила оставшийся при строительно-монтажных работах засор канализационного стояка, в нарушение действующих нормативных актов, что причинило вред имуществу.

В соответствии с положениями п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать

состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ п 491), в состав общего имущества включаются: д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.»

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества...

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год.

42. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГг. N 5176), Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарнотехнических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

В силу п. 149-153 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354) Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ДД.ММ.ГГГГг. истицей был организован осмотр поврежденного заливом нежилого помещения № строительно-техническим специалистом, с целью определения повреждений и стоимости их устранения. Ответчик был приглашен на осмотр заявлением от ДД.ММ.ГГГГг., однако, на осмотр не явился.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным ФИО7, имеющим сертификат соответствия по экспертной специальности, установлены повреждения подвесного потолка «Армстронг» с разрушением каркаса, протечки на обоях, покоробились стены вышеуказанных помещений, выполненные из гипсокартона, навесные шкафы в подсобном помещении. Стоимость устранения выявленных повреждений от залива составляет в ценах июня 2017 г. 120 804 руб.

Поскольку ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было, суд полагает возможным в своём решении руководствоваться представленным стороной истца Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг.

Не доверять данному заключению у суда не имеется оснований, поскольку заключение мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации» и суд принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненное ФИО7, как допустимое и достоверное доказательство по делу и, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности его выводов, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Суд считает, что залив нежилого помещения истицы произошел по вине ответчика.

Довод представителя ответчика о том, что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком поскольку залив возник вследствие засоренности стояка канализации цементным раствором (согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ), судом отклоняется в виду его необоснованности.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что засоренность стояка канализации цементным раствором образовалась при застройке дома, однако, в Акте от ДД.ММ.ГГГГ причины засоренности канализации стояка цементным раствором не установлены. Таким образом, ответчик не предоставил доказательств того, по какой именно причине образовалась засоренность стояка.

В указанном акте представители ответчика указали лишь на то, что по их мнению, данная неисправность подпадает под действие гарантийных обязательств Застройщика.

Однако, мнение представителей ответчика о правах и обязанностях третьих лиц, не участвовавших при составлении Акта и касающееся правовых вопросов ответственности за причиненный вред не несет доказательственной силы и не может быть обязательным при рассмотрении судом настоящего спора. Равно, подписание истицей такого Акта не может определять ответственного субъекта в спорных правоотношениях.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит суд установить спорные правоотношения и ответственное за вред лицо исходя из норм действующего законодательства, а не частного мнения работников ответчика, заинтересованного в снятии с себя материальной ответственности.

Иск предъявлен по основаниям ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, а именно - стояка канализации, засоренность которого не была устранена управляющей компанией с момента принятия МКД на баланс.

Ссылка ответчика, что истец должен обращаться с требованиями о возмещении вреда к застройщику (ООО «БестЛайн»), поскольку в отношении Объекта долевого строительства действует гарантийный срок 5 лет, неправомерна по следующим причинам.

В п. 3.13. Договора долевого участия №Д~8-НК9-1-13/21-01-14/НЖ от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО «БестЛайн» предусмотрено, что гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 лет, а на инженерное и технологическое оборудование 3 года с даты акта приемки и при обнаружении недостатков Объекта участник должен обращаться с требованиями к застройщику.

В соответствии с п. 3.1. Договора Объектом долевого строительства является нежилое помещение с условным № на 1 этаже с общей площадью 119.61 кв.м.

Таким образом, гарантийный срок предоставлен по Договору застройщиком только в отношении данного нежилого помещения и относящегося к нему оборудования.

Общедомовой стояк канализации не является частью данного нежилого помещения как Объекта долевого строительства. В соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» (утв. пост. Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ п 491) и Приложения № к Договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации МКД № от ДД.ММ.ГГГГг. внутпидомоваи система водоотведения относится к общему имуществу жилого дома.

Условия Договора с застройщиком о гарантийных обязательствах в отношении недостатков нежилого помещения (Объекта долевого строительства) не относятся к недостаткам общего имущества. Ответчик не вправе ссылаться на них как основания возникновения у застройщика соответствующих обязательств по возмещению вреда.

Ссылка ответчика, что по условиям Договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации МКД № от ДД.ММ.ГГГГг. он не отвечает за причину залива также несостоятельна, как противоречащая правовым нормам и Договору.

В п. ДД.ММ.ГГГГ Договора по управлению ответчик принял на себя обязательства нести обязанности, предусмотренные действующим законодательством в сфере управления и предоставления коммунальных услуг. В том, числе, в п. 4.1.5 - оказывать услуги по технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем своевременно и с надлежащим качеством; в п. ДД.ММ.ГГГГ. - предоставлять качественные и безопасные услуги по водоотведению.

В силу положения, установленных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», коммунальная услуга водоотведения - отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.

Действующее законодательство возлагает на управляющую компанию обязанности по качественному оказанию коммунальных услуги и надлежащему содержанию общего имущества МКД.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (п. 16 ст. 161 ЖК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества).

Как следует из п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации...; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включает ФИО8 56534-2015 Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования, а также Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, действуют Ведомственные строительные нормы «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р)», утвержденные Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 312).

Согласно п. 2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации следует проводить общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство два раза в год: весной и осенью. Осмотры канализации управляющей организацией должны производится по мере необходимости. Такие же требования установлены в Приложении № к Договора возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации МКД № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разделу 5 ВСН 58-88 «Положения об организации, проведении реконструкции, ремонта и технического обследования жилых зданий объектов коммунального хозяйства и социально-культурного назначения», осмотр систем канализации проводится раз в 3-6 месяцев.

В соответствии с п. 5.2. ФИО8 56534-2015 исполнитель организует и проводит ежегодный осмотр системы канализации с составлением соответствующих актов. Проверка исправности системы канализации осуществляется не реже одного раза в месяц.

Из указанных норм следует, что плановые осмотры систем канализации следует проводить по мере необходимости, но не реже раза в год.

Согласно п. 5.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), плановопредупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно- монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов в установленные сроки.

Многоквартирный дом, в котором расположено нежилое помещение истицы, введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, принял дом и осуществлял его эксплуатацию до аварии ДД.ММ.ГГГГг. на протяжении двух лет. Ответчик, при должной степени заботливости и осмотрительности, мог выявить и устранить засор общедомового канализационного стояка, если он действительно остался после строительно-монтажных работ и это входило в его обязанности согласно вышеуказанным Правилам.

Ответчиком не представлено доказательств, что он ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества, проводил профилактические осмотры канализационного стояка, устранил дефекты. Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком не доказано, поэтому, в силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии со положением ст. 1095 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем, независимо от его вины. Поэтому в данном случае, наличие вины ответчика в причинении вреда имуществу истицы не имеет юридического значения, поскольку его ответственность наступает и при отсутствии вины. Согласно статье 1098 Гражданского Кодекса РФ исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги.

Ответственность ответчика наступает за причинение вреда имуществу истца в результате засора канализации, в том числе по вине третьих лиц и при отсутствии непосредственной вины ответчика в засорении. Каких-либо условий невозможности исполнения ответчиком своих обязанностей при осуществлении предпринимательской деятельности не установлено. Какой-либо непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению ответчиком своих обязанностей, также не было, поскольку нарушение правил пользования канализацией третьими лицами к обстоятельствам непреодолимой силы не относится в силу прямого указания в законе (ст. 401 ГК РФ РФ). Истцом установленные правила пользования услугами водоотведения нарушены не были, засор канализации произошел в зоне ответственности Управляющей компании.

Ввиду вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что ущерб, возникший в результате затопления квартиры истца канализационными стоками, подлежит взысканию с Управляющей компании.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб, причинённый в результате залива нежилого помещения в размере 120 804 руб.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика ущерба в размере 15000 руб., суд руководствуется следующим:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для определения стоимости причинённого ущерба в результате залива нежилого помещения, истицы обратились в Московское общество защиты потребителей, оплатив услуги экспертной организации в размере 16000 руб.

Суд считает, что понесённые истицей убытки необходимыми и подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку без получения заключения в досудебном порядке истица не имела возможности аргументировать свои исковые требования к ответчику.

Однако, с учётом положения ст. 196 ГПК РФ, не выходя за пределы исковых требований, суд полагает возможным взыскать заявленную в иске сумму, то есть 150000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «УК «РеутКомфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» в пользу ФИО1 денежные средства в счет причинённого заливом материального ущерба в размере 120 804 руб. и судебные расходы в размере 15 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019г.

Судья: М.В. Корниенко