Решение № 2А-2815/2020 2А-2815/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2А-2815/2020

66RS0003-01-2020-002543-37

Дело № 2а-2815/2020

Мотивированное
решение суда изготовлено 17.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.07.2020

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Груздеве А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ксудебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской областиФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 с требованием о признании незаконным постановления № *** от *** о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере *** рублей.

В обоснование иска указала, что является должником по исполнительному производству № ***-ИП от ***, возбужденному на основании судебного приказа № *** от ***, выданного судебным участком №6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере *** рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

За период с *** по *** взыскано *** рублей, после чего взыскания прекратились, судебным приставом-исполнителем сообщено о погашении задолженности.

Вместе с тем, в мае 2019 года работодателю ФИО1 пришло постановление об удержании с заработной платы долга в размере *** рублей. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Судебный пристав-исполнитель пояснил о том, что указанное постановление вынесено с целью навести порядок в документации.

В *** и *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

*** в системе интернет-банка АО «Альфа Банк» ФИО1 обнаружила, что сумма в размере *** рублей списана со счета по постановлению *** от ***, вынесенному по исполнительному производству № ***-ИП от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 Постановление ФИО1 не получено, возможность получить его нарочно отсутствовала, так как прием граждан приостановлен.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, не соответствующие требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", так как взыскание задолженности перед ПАО «Сбербанк» произведено в 2016 году в

полном объеме, о вынесении постановления *** от *** она не извещалась, копии постановления она не получала. В результате этого заявитель лишен права на своевременное обжалование постановления.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в качестве административного соответчика и АО «Альфа Банк» в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования и доводы административного искового заявления в полном объеме поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Заинтересованные лица АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая требование истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 № *** от *** о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № ***-ИП от ***, возбужденному на основании судебного приказа № *** от ***, выданного судебным участком №6 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 587723,08 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

Согласно представленной суду выписке за период с *** по *** в счет исполнения по исполнительному производству № ***-ИП от *** на счет взыскателя перечислено всего *** рублей.обратного суду не представлено.

*** судебным приставом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором указано, что по состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, сумма исполнительского сбора – *** рублей. *** применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника, о чем вынесено соответствующее постановление.

*** судебным приставом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в котором указано, что по состоянию на *** задолженность по исполнительному производству составляет *** рублей, в том числе сумма основного долга в размере *** рублей, сумма исполнительского сбора – *** рублей.

*** судебным приставом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данному постановлению, по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет *** рублей.

*** постановлением судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 исполнительное производство окончено ввиду исполнения требований в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что размер задолженности, взысканный со ФИО1 по судебному приказу от ***, составляет *** рубля, тогда как фактически по состоянию на *** взыскано *** рублей, что превышает необходимый размер взыскания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от *** нарушает права административного истца, так как фактически ФИО1 на счет взыскателя перечислен размер задолженности, превышающий размер обязательства по исполнительному производству. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Расчета сумм, определенных в оспариваемом постановлении ответчик не представил.

В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1– удовлетворить.

Признать незаконным постановлениесудебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от *** обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № ***-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенное нарушение, о чем сообщить административному истцу и Кировскому районному суду г. Екатеринбурга в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Е. В. Самойлова