Решение № 2-6716/2023 2-999/2024 2-999/2024(2-6716/2023;)~М-3751/2023 М-3751/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-6716/2023

24RS0056-01-2023-005434-32

2-999/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с гражданским иском о взыскании страховой выплаты, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был повреждён ее автомобиль Хонда Аккорд г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика.

Истец обратилась в АО «СОГАЗ» за выплатой страхового возмещения, однако страховая компания произвела страховую выплату в недостаточном для восстановительного ремонта размере, в одностороннем порядке изменив форму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостаточностью суммы для проведения ремонта и не предоставления направления на ремонт ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было отказано в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ», сумму страхового возмещения в размере 144900 руб., неустойку, рассчитанную на сумму в 144900 руб., в размере 195615 руб., неустойку, рассчитанную на день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 55 184,04 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом и заблаговременно, ее интересы в ходе судебного разбирательства представлял ФИО5, (полномочия проверены), который исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соглашении о денежной выплате ущерба не была указана сумма страхового возмещения, а также условия выплаты. Денежных средств для восстановления транспортного средства было не достаточно, поскольку ответчик не выполнил обязанность по организации ремонта, с него подлежит взысканию страховое возмещение, рассчитанное без учета износа транспортного средства.

Представитель ответчика САО «СОГАЗ» ФИО6 (полномочия проверены) в ходе судебного заседания поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что страховая компания исковые требования не признает в виду следующего. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Страховая компания выплатила страховое возмещение с учетом износа в установленный законом срок.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-59 часов в районе <адрес> по ул. <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО "Ингосстрах", гражданская ответственность ФИО1 - в АО "СОГАЗ".

Виновность водителя ФИО2 в несоблюдении безопасной дистанции до впереди двигающегося транспортного средства подтверждается справкой о ДТП, объяснениями водителей, схемой ДТП, участниками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему необходимый пакет документов и предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра.

В заявлении истец выбрал форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано предложение о заключении соглашения о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой суммы на банковский счет потерпевшего. Согласно оферте, потребитель выражает свое согласие на получение страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» по инициативе страховой компании составил расчетную часть экспертного заключения, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 289 663,15 руб., с учетом износа 172 000 руб.

Признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ АО "СОГАЗ выплатило истцу денежную сумму в размере 172 000 руб., чем акцептовало оферту потерпевшего о заключении соглашения о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от ФИО7, действующего на основании доверенности, получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, о возмещении расходов на оплату услуг юриста, о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказало в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО "СОГАЗ" страхового возмещения, расходов на оплату услуг юриста, неустойки.

Поскольку в ходе рассмотрения заявления ФИО1 финансовым уполномоченным установлено, что АО "СОГАЗ" выплатило истцу страховое возмещение в размере 172 000 рублей, данная сумма соответствует размеру стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа), рассчитанного ООО "Калужское экспертное бюро", решением № У-23-69545/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг юриста.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 предъявила указанный иск в суд.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

На основании подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе, наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрено право потерпевшего на получение страхового возмещения в денежной форме при обоюдном согласии потерпевшего и страховщика по заключенному между ними в письменной форме соглашению.

Из материалов дела следует, что обращаясь к АО "СОГАЗ" с заявлением о возмещении убытков, ФИО1 осознанно выбрала способ страхового возмещения в виде денежной выплаты, а не восстановительного ремонта по направлению страховщика, о чем указала в собственноручно подписанном заявлении.

Ответчик, исчислив размер страхового возмещения по правилам Единой методики Банка России с учетом износа заменяемых деталей в размере 172 000 руб., исполнил свое страховое обязательство надлежащим образом.

Поскольку заявление потерпевшего с отчетливой ясностью содержит предложение страховщику осуществить денежную выплату, данное заявление было акцептовано страховщиком путем осуществления страховой выплаты, оснований для вывода о том, что истец не был согласен на получение страхового возмещения в денежной форме у суда не имеется.

О намерении получить возмещение в денежной форме свидетельствует, помимо прочего, последующее обращение истца в страховую компанию и финансовому уполномоченному, где она не просит организовать восстановительный ремонт транспортного средства, а выражает несогласие с размером выплаты.

Кроме того, денежную выплату ФИО1 получил, сведений о том, что она имела намерение вернуть денежные средства страховой компании, суду не представлено.

В этой связи суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку страховой компанией обязанность по страховому возмещению выполнена в полном объеме и надлежащим образом.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования, нарушения сроков осуществления страховой выплаты АО «СОГАЗ» не допущено, оснований для взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Балюта

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024.